CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

107 101 résultats pour « signe distinctif »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6079d3669ba5988459c58fe2

Cassation

28 avril 1987

28 avril 1987

distinctif X... en raison de sa haute renommée, alors que, selon le pourvoi, la haute renommée d'une marque, d'un nom commercial ou d'une enseigne permet de reconnaître au signe distinctif une notoriété

Source officielle

Page 3 sur 5356

← PrécédentSuivant →
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00538

Cassation

28 mai 2013

28 mai 2013

distinctifs, violant ainsi l'article 455 du code de procédure civile ; 2 / que l'usurpation ne constitue un acte de parasitisme économique qu'en cas de notoriété de la marque et des signes distinctifs

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2002937_20230516

Administratif

16 mai 2023

16 mai 2023

Par décision du 9 juin 2020, le jury du concours a invalidé la copie de Mme A en raison de la présence d'un signe distinctif.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2018:CR02802

Cassation

4 décembre 2018

4 décembre 2018

-16 du code de l'environnement et 593 du code de procédure pénale ; Attendu qu'il ne résulte d'aucun texte que doive être mentionné, dans les procès-verbaux qu'ils dressent, la mention du port des signes

Source officielle
CC

comm

61372287cd580146773fe14e

Cassation

13 juin 1995

13 juin 1995

, ni davantage à identifier les produits qu'elles distribuaient, et a ainsi violé l'article 1134 du Code civil ; alors, de deuxième part, que la dénomination sociale et la marque constituant des signes

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007939119

Admin. suprême

20 mai 1996

20 mai 1996

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion.

Source officielle
CC

cr

613725c6cd580146774206e4

Cassation

8 juin 1998

8 juin 1998

et symboles non prévus par l'arrêté du 16 juillet 1954, modifié notamment par ces deux règlements, et le second, l'apposition, sur les véhicules automobiles ou remorqués, de signes distinctifs susceptibles

Source officielle
TCOM

4ème chambre

69e9c7a8cdc6046d4739d6ce

Commerce

4 avril 2025

4 avril 2025

Sur la suppression des signes distinctifs et la liquidation de l'astreinte conventionnelle Au soutien de sa demande de voir condamner GC93 et M.

Source officielle
TCOM

4ème chambre

69e9c85ccdc6046d4739e505

Commerce

4 avril 2025

4 avril 2025

Sur la suppression des signes distinctifs et la liquidation de l'astreinte conventionnelle Au soutien de sa demande de voir condamner GC75 et M.

Source officielle
TCOM

4ème chambre

69ea0922cdc6046d473f40e5

Commerce

4 avril 2025

4 avril 2025

Sur la suppression des signes distinctifs et la liquidation de l'astreinte conventionnelle Au soutien de sa demande de voir condamner GC94 et M.

Source officielle
CC

comm

613724bbcd58014677417e50

Cassation

10 mai 2006

10 mai 2006

à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande en nullité de la marque déposée par la société Décathlon, enregistrée sous le n° 98 759 688, alors, selon le moyen, que si la nuance de couleur peut constituer un signe

Source officielle
CC

comm

6079d3719ba5988459c59507

Cassation

9 décembre 1980

9 décembre 1980

RESSORTIR SON CARACTERE BANAL ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE CARACTERE BANAL DU TERME S'OPPOSE, MEME DANS LE DOMAINE DE LA PRESSE, A CE QU'UN PARTICULIER PUISSE SE L'APPROPRIER SANS L'ACCOMPAGNER D'UN SIGNE

Source officielle
CC

cr

61372624cd58014677423440

Cassation

11 septembre 2001

11 septembre 2001

conformes à la réglementation en vigueur, en ce qui concerne la couleur du fond utilisée pour les plaques apposées à l'arrière du véhicule et, l'incorporation, dans la surface utile de la plaque, de signes

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2507334_20251217

Administratif

17 décembre 2025

17 décembre 2025

Il soutient que : - il a apposé une signature, non pas dans l’intention de mettre un signe distinctif sur sa copie mais par souci d’exactitude avec l’exercice soumis à l’examen ; - la signature apposée

Source officielle
CC

soc

613721ebcd580146773f8bbc

Cassation

2 novembre 1993

2 novembre 1993

répondu aux conclusions selon lesquelles les bulletins et enveloppes n'ont pas été conservés sous scellés, cette méconnaissance des dispositions légales n'ayant pas permis de contrôler l'existence de signes

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c83cbd3db21cbdd84ad5

Appel

20 novembre 1997

20 novembre 1997

Ils revêtent une nature particulière puisqu'il s'agit de signes distinctifs, ce qui influe directement sur la cession des droits dont ils font l'objet.

Source officielle
CC

cr

613725cfcd58014677420ae8

Cassation

8 juin 1998

8 juin 1998

que la poursuite est précise; que, par ailleurs, le texte visé incrimine l'existence de signes distinctifs susceptibles de créer la confusion, non la dimension ou l'entretien des plaques d'immatriculation

Source officielle
CC

cr

613725cfcd58014677420aec

Cassation

8 juin 1998

8 juin 1998

que la poursuite est précise ; que, par ailleurs, le texte visé incrimine l'existence de signes distinctifs susceptibles de créer la confusion, non la dimension ou l'entretien des plaques d'immatriculation

Source officielle
CE

6ème et 5ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:490505.20250303

Admin. suprême

3 mars 2025

3 mars 2025

. / L'avocat ne porte aucun signe distinctif avec sa robe. " Le Syndicat des avocats de France demande l'annulation pour excès de pouvoir de cette décision. 2.

Source officielle
?

CONSEIL_CONSTITUTIONNEL

CONSTIT:CONSTEXT000017665759

constitutionnel

18 avril 1974

18 avril 1974

Décision 74-25 PDR - 18 avril 1974 - Décision du 18 avril 1974 attribuant des signes distinctifs aux candidats à l'élection du Président de la République

Source officielle