AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
607943329ba5988459c417b0
6 novembre 1974
6 novembre 1974
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LE PRINCIPE DU RESPECT DES DROITS DE LA DEFENSE, ENSEMBLE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, QUI SONT LIES PAR LES CONCLUSIONS DES PARTIES, NE PEUVENT
Source officiellesoc
6079b2039ba5988459c55296
22 novembre 1972
22 novembre 1972
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, DENATURATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE APPLICABLE EN LA CAUSE ET MANQUE DE
Source officiellesoc
6079b2019ba5988459c5506c
4 novembre 1971
4 novembre 1971
SUR LE PREMIER MOYEN TIRE DE LA VIOLATION DES ARTICLES 23, 29 M, 29 O DU X... 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 2 DE L'ORDONNANCE N° 67-581 DU 13 JUILLET 1967, 1134 DU CODE CIVIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Source officielleciv3
607941129ba5988459c401f6
14 juin 1972
14 juin 1972
SUR LE MOYEN D'ORDRE PUBLIC, PRIS, D'OFFICE, DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 2 DU CODE CIVIL : ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LA LOI NE DISPOSE QUE POUR L'AVENIR ET N'A POINT D'EFFET RETROACTIF ; ATTENDU
Source officielleciv3
60794b609ba5988459c42d6a
26 octobre 1983
26 octobre 1983
, LA COUR D'APPEL A DENATURE PAR VOIE D'ADJONCTION LES TERMES DU REGLEMENT DE COPROPRIETE, ET NOTAMMENT DE LA COLONNE 8, VIOLANT AINSI L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, D'AUTRE PART, QUE SONT D'UTILITE OBJECTIVE
Source officiellecomm
6079d3769ba5988459c5975c
26 janvier 1982
26 janvier 1982
A PAYER A LA SOCIETE LOCABAIL LA SOMME QUE CELLE-CI RECLAMAIT, ALORS SELON LE POURVOI, QUE, VIOLE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE L'ARRET ATTAQUE QUI NE REPOND PAS AUX CONCLUSIONS DE
Source officiellesoc
6079b0d89ba5988459c50517
23 mars 1982
23 mars 1982
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L112-14-3 ET L112-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE
Source officielleciv1
60794b719ba5988459c431c0
29 octobre 1984
29 octobre 1984
1134 ET 1147 DU CODE CIVIL, ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN S'ABSTENANT DE CARACTERISER LA FAUTE LOURDE, SEULE DE NATURE A METTRE EN ECHEC LA CLAUSE CI-DESSUS DU REGLEMENT, LES JUGES DU SECOND DEGRE AURAIENT
Source officiellesoc
6079b0b59ba5988459c4f912
3 avril 1979
3 avril 1979
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 23 DU CODE DU TRAVAIL ALORS EN VIGUEUR, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS
Source officiellesoc
6079b20d9ba5988459c55772
16 mai 1974
16 mai 1974
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 10 DE L'ORDONNANCE DU 22 FEVRIER 1945, 1134 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972 : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE
Source officiellesoc
6079b0e99ba5988459c50b90
24 janvier 1985
24 janvier 1985
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL : ATTENDU QUE M.
Source officielleciv3
60794b559ba5988459c42b6b
12 octobre 1982
12 octobre 1982
, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION AU REGARD DES ARTICLES 2221 ET 2248 DU CODE CIVIL, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL, EN ESTIMANT QUE L'ASSIGNATION DELIVREE LE 19 JANVIER 1977 PAR LES
Source officiellesoc
6079b0ad9ba5988459c4f60f
31 mai 1978
31 mai 1978
SUR MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL : ATTENDU QU'APRES AVOIR ETE DECLARE EN REGLEMENT JUDICIAIRE LE 1ER DECEMBRE 1972, LIOGIER A, AVEC L'ASSISTANCE DU SYNDIC, DONNE EN
Source officiellesoc
6079b21a9ba5988459c55c10
1 juin 1976
1 juin 1976
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 2, 3 ET 4 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Source officiellesoc
6079b0c89ba5988459c503ec
18 novembre 1981
18 novembre 1981
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 122-6 ET SUIVANTS, L. 124-2 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11313
11 décembre 2019
11 décembre 2019
violé les articles L. 1132-1 et L. 1134-1 du code du travail ; 2.
Source officiellesoc
6079b21a9ba5988459c55c77
6 juillet 1976
6 juillet 1976
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134, 1147 ET 1780 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS
Source officiellecomm
6079d3649ba5988459c58d4e
18 décembre 1984
18 décembre 1984
OU LES FORMALITES DE L'ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL ONT ETE RESPECTEES ; QU'EN DECLARANT OPPOSABLE A M.
Source officiellecr
6079a8bb9ba5988459c4eb09
1 octobre 1975
1 octobre 1975
LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134, 1351 ET SUIVANTS, 1382 DU CODE CIVIL, 2, 3, 485, 512 ET 593 DU
Source officiellesoc
6079b0b79ba5988459c4fb47
26 mars 1980
26 mars 1980
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ET 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE, SELON LE PREMIER DE CES TEXTES S'IL SURVIENT UNE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE
Source officiellePage 31 sur 235