verdict on this count had been reached.

’ countries of origin. 21.

La cour d'appel, par arrêt du 16 mai 2017, a confirmé ce jugement sauf sur les dommages-intérêts compensatoires dont elle a élevé le montant.

[The appellate court] affirms the District Court’s finding that there have been no significant violations in the course of the vote count and preparation of the records. ...

In a judgment of 16 October 1997 the Supreme Administrative Court upheld the lower court’s judgment.     2.

The applicants brought civil proceedings, but were ultimately unsuccessful, including before the Constitutional Court.

On 27 July 2007, the High Court therefore dismissed the second applicant’s appeal on this ground, allowing only his appeal that count ten of the indictment was not an extraditable offence.

Order of the President of the Court of 10 June 1988.#Sofrimport SARL v Commission of the European Communities.

    The applicant was detained in the course of the investigation which concerned large-scale fraud in four different European countries.

comptable ; Considérant que la commission nationale a exactement analysé l'attestation dont le requérant se prévalait pour justifier des responsabilités qu'il affirmait avoir occupées au sein de la société Mérigot

L'affaire ayant été renvoyée à la cour d'appel de Paris, en application de l'article 47 du code de procédure civile, le greffe de cette cour d'appel a invité les parties à poursuivre l'instance et à se

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Lancelot, - et les conclusions de M. Phulpin, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

Maître X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 27 juillet 2016, à la suite du refus opposé par le maire de La Guérinière à sa demande

or to reply to it, and presence of that representative at the court's private sitting: violation [This summary is extracted from the Court’s official reports (Series A or Reports of Judgments and Decisions

ruling, civil court had to wait for Federal Constitutional Court's decision before it could give judgment.

The Court of Appeal upheld the District Court’s decision on 13   June 1996. The Supreme Court refused the applicant leave to appeal on 23   October 1996.

  Court of H.R. Bönisch judgment of 6 May 1985 (Series A No. 92) and the Constitutional Court's subsequent decision of 28 November 1985.

The first-instance court's decision of 22   January   2003 was upheld by the Toruń Regional Court on 12   February   2003. 14.

ruling, civil court had to wait for Federal Constitutional Court's decision before it could give judgment.

et mise à l'épreuve, ainsi que contre l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 21 septembre