de concurrence déloyale ou encore d'acte de détournement de clientèle au profit de la société Armstrong France, - rejeté la société Alliance Laundry France de sa demande au titre des actes de concurrence

en dommages-intérêts pour agissements déloyaux, captage de clientèle et démarchage de personnel ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré la société Sarrio France coupable de concurrence

du 9 octobre 2013 de rejeter l'ensemble de ses demandes au titre de la concurrence déloyale et parasitaire alors, selon le moyen : 1°/ que l'exercice de l'action pour parasitisme ou concurrence parasitaire

rejeté son action en concurrence déloyale contre M.

[Y] qui demandent à la Cour de confirmer le jugement, sauf en ce qu'il a dit que la société SEDEC n'avait pas commis d'actes de concurrence déloyale ; la débouter de ses demandes ; lui faire interdiction

Elle fait état du jugement rendu par le Tribunal de commerce de BOURG EN BRESSE le 7 septembre 2007 qui a notamment dit que la société DIGITEAC INDUSTRIE a commis des actes de concurrence déloyale et a

par un concurrent direct pour travailler dans la même zone de chalandise qu'elle gérait chez la société [1] depuis 8 ans - Mme [W] a délibérément violé sa clause de non-concurrence, à laquelle elle avait

société concurrente apportées par un ancien salarié est constitutive d'un acte de concurrence déloyale.

de concurrence déloyale.

B..., la société N BIO-SOLUTIONS et la société R... aux fins de voir ordonner une mesure d'expertise, en se prévalant d'actes de concurrence déloyale.

[G] a découvert que Monsieur [U] [S] avait détourné des données confidentielles avant et après son départ de l'entreprise, constituant ainsi de possibles actes de concurrence déloyaux.

de concurrence déloyale en ce que le produit « PHYTOQUANT » sert de produit d'appel, l'internaute étant dirigé vers le produit concurrent présenté en outre comme étant de meilleure qualité ; que la société

participant d'une concurrence déloyale, ni même à une quelconque déloyauté envers son entreprise ; que les actes reprochés à Monsieur X... peuvent être qualifiés d'insubordination et d'agressivité envers

A..., syndic, reprochent encore à l'arrêt de les avoir déboutés de leurs demandes fondées sur des actes de concurrence déloyale, alors que, selon le pourvoi, caractérise un comportement parasitaire, constitutif

de la société D LIGHT FRANCE ; AUX MOTIFS QUE « la société CVL fait grief à la société DLF d'actes de concurrence déloyale et parasitaires qu'elle aurait commis en copiant de manière récurrente cinq

-Jugeant à nouveau : -Constater que la SARL SOFEXI et Monsieur Albert X... se livrent à des actes de concurrence déloyale à l'encontre de DISCORAMA ENTERTAINMENT.

judiciaire de la société Properties Patrimoine, ne démontre aucun préjudice en lien avec les actes de concurrence déloyale dénoncés - débouter en conséquence la SELARL [W] Associés, représentée par

somme de 19.500 € à titre de dommages et intérêts pour concurrence déloyale ».