CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

4 052 résultats pour « signature illisible »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

6e Section - 3e Chambre - OQTF 6 sem.

DTA_2214566_20220926

Administratif

26 septembre 2022

26 septembre 2022

retour sur le territoire français d'une durée de trois ans indique qu'il a été signé pour le préfet de police empêché mais ne mentionne ni les nom et prénom, ni la qualité de son auteur, alors que la signature

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Versailles

ORCA_22VE01523_20231205

Admin. Appel

5 décembre 2023

5 décembre 2023

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - le jugement omet de répondre au moyen tiré de ce que le préfet ne justifie pas de l'authenticité des signatures apparaissant au bas de l'avis de

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_26DA00335_20260416

Admin. Appel

16 avril 2026

16 avril 2026

Il soutient que : - l’auteur de l’acte ne justifie pas de sa compétence, l’arrêté portant nomination du délégant n’est pas visé et l’empêchement n’est pas établi ; - la signature est illisible et méconnaît

Source officielle
CAA

9ème Chambre

DCA_22PA03033_20231006

Admin. Appel

6 octobre 2023

6 octobre 2023

D estime que les signatures des auteurs de l'avis seraient illisibles et qu'il est ainsi possible de douter du dispositif de leur apposition, et, par suite, de l'authenticité du document produit, les signatures

Source officielle
CA

Chambre sociale

64a8fffe03029105dbedc330

Appel

6 juillet 2023

6 juillet 2023

, - en outre, et selon une réponse publiée au journal officiel du 1er juillet 2014, à la question numéro 12'890, la signature apposée, s'agissant d'une signature manuscrite apposée sur un document ultérieurement

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nîmes

ORTA_2103424_20231123

Administratif

23 novembre 2023

23 novembre 2023

Toutefois, cette date de réception n'est pas suffisamment établie par la présence, sur la copie produite par le défendeur, de trois signatures manuscrites illisibles, dont une surmontée de la date du 11

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nîmes

ORTA_2103434_20231123

Administratif

23 novembre 2023

23 novembre 2023

Toutefois, cette date de réception n'est pas suffisamment établie par la présence, sur la copie produite par le défendeur, de deux signatures manuscrites illisibles, dont une surmontée de la date du 11

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nîmes

ORTA_2103898_20231123

Administratif

23 novembre 2023

23 novembre 2023

Toutefois, cette date de réception n'est pas suffisamment établie par la présence, sur la copie produite par le défendeur, de deux signatures manuscrites illisibles, dont une surmontée de la date du 11

Source officielle
CC

comm

6137212bcd580146773f1906

Cassation

13 février 1990

13 février 1990

; Attendu que la société Edim fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée à payer la société Hitachi, alors que, selon le pourvoi, l'absence de toute précision relative à l'identité du signataire des

Source officielle
CA

CHAMBRE SOCIALE SECTION B

61630e4fda3e3d3066036755

Appel

29 mars 2012

29 mars 2012

date de réception ( 30 juin 2003) et l'expéditeur ( la CRAM AQUITAINE) sont mentionnés ainsi que le numéro d'envoi recommandé (RA 1107 4684 6 FR), le nom du destinataire de la lettre ainsi que sa signature

Source officielle
CC

comm

61372491cd58014677416950

Cassation

27 septembre 2005

27 septembre 2005

. ; que celle-ci a fait assigner le trésorier devant le juge de l'exécution afin d'obtenir l'annulation de ces actes, en faisant valoir que la signature dont ils étaient revêtus était illisible et qu'ils

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb08bd3db21cbdd8cb53

Appel

13 octobre 2008

13 octobre 2008

titre de comparaison, de documents signés par Casimir X... les 9 février 1999, 6 décembre 1999, 30 décembre 1999, 24 février 2000, de la déclaration d'impôts du mois de mars 2000 qui comporte une signature

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2013:C100965

Cassation

25 septembre 2013

25 septembre 2013

faux ; que si la preuve d'un second versement de 15. 000 F le 15 mai 1966 destiné à l'achat d'un terrain de construction, n'est par contre pas suffisamment rapportée par le document produit dont la signature

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO02458

Cassation

27 novembre 2012

27 novembre 2012

contactée par Mademoiselle X... pour changer de transitaire ; que cette pièce n'est pas combattue par la mention manuscrite apposée postérieurement par le prétendu rédacteur de la télécopie, dont la signature

Source officielle
TA

Reconduites à la frontière

DTA_2502209_20250306

Administratif

6 mars 2025

6 mars 2025

Il soutient que : -la décision attaquée portant obligation de quitter le territoire est signée d’une autorité ne justifiant pas de sa compétence et dont la signature est illisible ; -elle est entachée

Source officielle
CA

Chambre des Rétentions

6a225fd8cdc6046d4738c513

Appel

4 juin 2026

4 juin 2026

X se disant [N] [F] soulève les moyens suivants : - l'incompétence du signataire de l'arrêté de placement en rétention administrative, faute de pouvoir lire le nom du signataire ; - l'incompatibilité

Source officielle
TA

2 ème Chambre

DTA_2301613_20241121

Administratif

21 novembre 2024

21 novembre 2024

, que la signature est illisible et que l'arrêté du 21 février 2023 ne corrige le vice de l'arrêté du 28 octobre 2022 que pour l'avenir ; - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé en méconnaissance

Source officielle
TA

Reconduites à la frontière

DTA_2513121_20251205

Administratif

5 décembre 2025

5 décembre 2025

Il soutient que : - l’arrêté attaqué émane d’une autorité incompétente dont la signature est illisible ; - il est entaché d’insuffisance de motivation et rédigé de façon stéréotypée ; - il méconnaît

Source officielle
TA

Chambre 3

DTA_2300726_20260120

Administratif

20 janvier 2026

20 janvier 2026

observations en méconnaissance de l’article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration et R. 213-21 du code pénitentiaire ; elle est entachée d’un vice de forme dès lors que la signature

Source officielle
TA

Chambre 3

DTA_2300051_20260120

Administratif

20 janvier 2026

20 janvier 2026

Il soutient que : la décision est entachée d’incompétence dès lors que son signataire ne justifie pas d’une délégation de signature régulièrement publiée ; elle est entachée d’un vice de procédure dès

Source officielle

Page 31 sur 203

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.