CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

738 246 résultats pour « Court-Ménigoz »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C100594

Cassation

8 novembre 2023

8 novembre 2023

sans effacer le délai déjà couru ; que la cour d'appel a constaté que le délai quinquennal de prescription avait commencé à courir à compter du 31 août 2011, date de la déchéance du terme ; qu'elle a

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0215DEC005282999

Admin. suprême

15 février 2001

15 février 2001

Il est représenté devant la Cour par M e   Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent).

Source officielle
CA

3e chambre sociale

5fca62dabcb3a44ae3a2607a

Appel

4 novembre 2020

4 novembre 2020

3e chambre sociale ARRÊT DU 04 Novembre 2020 Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 20/00055 - N° Portalis DBVK-V-B7E-OOYS ARRÊT n° Décision déférée à la Cour

Source officielle
CA

Chambre 1-3

5fdb43c4f28ac82188e41453

Appel

28 mars 2019

28 mars 2019

Le ministère public a demandé à la cour, dans ses écritures en date du 24 octobre 2017, de refuser de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité à la Cour de cassation, faute de caractère

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 4

5fdbd9c46f0be0b8e80e9700

Appel

23 janvier 2019

23 janvier 2019

Copies exécutoiresREPUBLIQUE FRANCAISE délivrées aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 4 ARRET DU 23 JANVIER 2019 (n° , 1 pages) Numéro d'inscription

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:1986:496

CJUE

17 décembre 1986

17 décembre 1986

Ordonnance de la Cour du 17 décembre 1986.#Mohamed Belkacem contre République fédérale d'Allemagne.#Incompétence de la Cour.#Affaire 276/86.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:1214DEC000187607

Admin. suprême

14 décembre 2010

14 décembre 2010

The Constitutional Court held that during the course of the enforcement proceedings the debtor had worked with eight employers for shorter periods of time, had failed to inform the District Court of his

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0701DEC000767606

Admin. suprême

1 juillet 2008

1 juillet 2008

The court observed that the period of detention had not been excessive given the complexity of the case and the need to secure the proper course of the final stages of the trial.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10369

Admin. suprême

20 novembre 1995

20 novembre 1995

Finding as to state of Netherlands law made in Court's Oerlemans v. the Netherlands judgment confirmed: if, after decision of Appeals Division, civil courts had found that Appeals Division was not a "tribunal

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-142259

Admin. suprême

4 mars 2014

4 mars 2014

ʺ However, the Court of Appeal refused to grant leave to appeal to the Supreme Court.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0124JUD005805800

Admin. suprême

24 janvier 2006

24 janvier 2006

They submitted that the written opinion of the principal public prosecutor at the Court of Cassation was never served on them, thus depriving them of the opportunity to put forward their counter-arguments

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-230948

Admin. suprême

17 janvier 2024

17 janvier 2024

The Constitutional Court took note of the Supreme Court’s case-law relied on by the applicant but observed that there were two Supreme Court decisions (nos.

Source officielle
CAA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON

DCA_22LY02497_20221108

Admin. Appel

8 novembre 2022

8 novembre 2022

Procédure devant la cour Par une requête enregistrée le 3 août 2022, la commune d'Aime-la-Plagne, représentée par Me Salamand, demande à la cour d'annuler cette ordonnance et de faire droit à sa demande

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0112DEC001834608

Admin. suprême

12 janvier 2010

12 janvier 2010

These considerations led the courts to assume that the applicant, if released, could tamper with evidence and obstruct the proper course of the proceedings.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:1125DEC003004796

Admin. suprême

25 novembre 1996

25 novembre 1996

       On 26 October 1993 the Regional Court convicted the applicant of two counts of murder and one count of attempted murder and sentenced him to six years' imprisonment.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0611JUD003533217

Admin. suprême

11 juin 2019

11 juin 2019

    The applicants’ requests for interim measures preventing their removal to their respective countries of origin were granted by the Court under Rule   39 of the Rules of Court.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10039

Admin. suprême

24 mai 1991

24 mai 1991

Close: date when judgment of Court of Appeal became final. Result: slightly more than four years and five months. B.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0616JUD007472701

Admin. suprême

16 juin 2005

16 juin 2005

    In 1999 the applicant was charged before the Durrës District Court with five counts of murder, two counts of attempted murder, one count of possession of military weapons and one count of

Source officielle
CA

Chambre 1-6

5fd987c598c91e77b725e442

Appel

16 janvier 2020

16 janvier 2020

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE Chambre 1-6 (anciennement dénommée la 10ème chambre).

Source officielle
CA

Avis

CADA:20221009

Appel

31 mars 2022

31 mars 2022

de la société du 10 janvier 2018 ; 3) le courrier de la société du 8 mars 2018 ; 4) le courrier de la société du 16 mai 2018 ; 5) le courrier de la société du 25 mai 2018 ; 6) le courrier de la société

Source officielle

Page 34 sur 36913

← PrécédentSuivant →