CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
613721abcd580146773f5dec
26 mai 1992
portant libération de l'immeuble par ses occupants, cette circonstance étant, au contraire, stipulée comme devant s'apprécier "au 20 juin 1988 ou, au plus tard, à la date de signature des actes authentiques
ECLI:FR:CCASS:2015:C300916
16 septembre 2015
savoir l'adoption d'un nouveau plan local d'urbanisme rendant la parcelle boisée, objet de la vente, constructible ; qu'en écartant la réticence dolosive des acquéreurs au motif inopérant qu'« à la date
4ème Chambre
6789f3b1c2a5bdff9702ff0c
16 janvier 2025
CBS avant la date de signature du contrat et celle-ci ne saurait considérer, dans l'hypothèse où leur réception serait démontrée, que les plans fournis par la S.C.I.
ECLI:FR:CCASS:2020:C310218
14 mai 2020
Nous pourrons alors prendre contact avec notre Notaire pour lui demander de fixer une date de signature dans les meilleurs délais. » ; - par lettre en réponse du 12 janvier 2011, M. et Mme J... indiquaient
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C101407
26 novembre 2014
d'irrégularités en ce qu'il comporte des mentions contradictoires avec celles de la procuration qui avait été consentie par les emprunteurs pour le régulariser, notamment lorsque ces mentions démontrent qu'à la date
soc
6079b1b39ba5988459c531ce
4 février 2003
lors, comme l'y invitaient les conclusions des salariés de rechercher, au regard de la nature juridique de l'accord de 1982, si sa dénonciation était régulière et opposable aux salariés concernés à la date
2ème Chambre civile
679a9187e9a46d1f5a76624e
9 janvier 2025
Par mail en date du 2 août 2021, Me [P], notaire de M. [S] a proposé à Me [C], notaire de M. [B], une date de signature de l’acte réitératif pour le 10 ou 11 août 2021.
ECLI:FR:CCASS:2016:C100211
25 février 2016
[X] de l'intégralité de ses demandes et, statuant à nouveau, d'AVOIR ordonné la substitution du taux nominal de 3,70 % l'an figurant au contrat de prêt par le taux de l'intérêt légal en vigueur à la date
JU1
DTA_2501651_20260128
28 janvier 2026
Dès lors, pour les infractions constatées à compter de cette date, la signature apposée par l’intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300618
23 septembre 2020
Plusieurs versements sont intervenus entre le 31 juillet 2010 et le 30 novembre 2010 et la société Genibat a reconnu avoir reçu à la date de la signature de la subrogation, une somme de 52 608,79 euros
3ème chambre magistrat statuant seul
DTA_2303103_20240515
15 mai 2024
Dès lors, pour les infractions constatées à compter de cette date, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées.
2ème chambre
CETAT:CETATEXT000039442448
2 décembre 2019
du décret et, d'autre part, qu'il ait, à la date du décret, résidé avec ce parent de manière stable et durable sous réserve, le cas échéant, d'une résidence en alternance avec l'autre parent en cas de
1ère chambre - formation à 3
DCA_20NC00872_20221117
17 novembre 2022
Aux termes de l'article L. 45-1 du code des postes et communications électroniques dans sa rédaction applicable à la date de signature des conventions litigieuses : " Les opérateurs titulaires de l'autorisation
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:493724.20241217
17 décembre 2024
C au motif que ses enfants n'avaient pas leur résidence habituelle chez leur père à la date de signature du décret lui accordant la nationalité française. M.
ECLI:FR:CECHS:2025:495954.20250626
26 juin 2025
B au motif que sa fille, née le 5 avril 2018 à Montfermeil (France) n'avait pas sa résidence habituelle chez son père à la date de signature du décret lui accordant la nationalité française. 2.
Tribunal Administratif de Lille
ORTA_2512675_20251226
26 décembre 2025
laquelle le conseil municipal de Roubaix a décidé notamment d’émettre un avis favorable à la reconnaissance de l’intérêt métropolitain du Vélodrome André Pétrieux, du stade Maillard et des tribunes à la date
ECLI:FR:CCASS:2012:C301278
23 octobre 2012
la CNGF en vente forcée ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en constatation de la caducité de la promesse de vente pour défaut de délivrance de locaux achevés à la date
Tribunal Administratif de Besançon
ORTA_2600443_20260224
24 février 2026
Ainsi, passé la date de cette signature, la demande présentée sur ce fondement au juge des référés est irrecevable. 4.
Pôle 4 - Chambre 1
6162f6efb807dfe813d296d3
31 mai 2012
Par acte sous seing privé du 3 juillet 2008, les parties ont convenu de proroger la date limite de signature de l'acte de vente au 30 septembre 2008.
Cour d'Appel
6253ccbfbd3db21cbdd9125f
13 mars 2014
de vente par le notaire, n'établit pas que ces conditions auraient défailli au moment où la Cour statue et la promesse serait caduque ; Que, toutefois si ces conditions n'étaient pas réalisées à la date
Page 34 sur 14580