CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

31 536 résultats pour « violation de la clause par le salarié »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

61372367cd58014677409504

Cassation

11 janvier 2000

11 janvier 2000

en méconnaissance d'une clause de non-concurrence limitée dans le temps et dans l'espace, la cour d'appel, qui fait défense d'une part à cette société d'employer ce salarié jusqu'à l'expiration du délai

Source officielle
CC

soc

613721ddcd580146773f8437

Cassation

7 juillet 1993

7 juillet 1993

X..., engagé en 1968 en qualité de comptable par la Société fiduciaire et comptable, suivant contrat prévoyant une clause de non-concurrence, a quitté son employeur avec préavis de trois mois débutant

Source officielle
CC

soc

61372298cd580146773fee92

Cassation

22 novembre 1995

22 novembre 1995

Z..., salarié de la société anonyme Normandie bureautique a démissionné de son emploi ; qu'invoquant la violation d'une clause de non-concurrence par M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO00926

Cassation

21 octobre 2020

21 octobre 2020

sur le site Ldc Cavol de Loué et l'impossibilité d'affectation sur un autre poste compte tenu du refus des salariés d'être affectés sur un autre site, qu'il n'y a là aucune violation du statut des salariés

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2019:SO00278

Cassation

6 mars 2019

6 mars 2019

jugeant cependant que la clause était illicite en ce qu'elle faisait supporter au salarié le risque d'entreprise, la cour d'appel a violé les articles 1134 du code civil, dans sa rédaction applicable

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2019:SO01687

Cassation

11 décembre 2019

11 décembre 2019

l'une ou de l'autre des parties au contrat de travail, la cour d'appel, qui a statué par une motivation totalement inopérante à écarter la qualification de clause pénale, a violé les articles 1134 et 1152

Source officielle
CC

soc

6137226fcd580146773fcf6f

Cassation

11 avril 1995

11 avril 1995

X..., époux de la salariée et lui-même VRP d'une société Dhez pour des produits similaires et dans le même secteur, aurait prospecté au profit de cette société la clientèle de la société Lacco ; que

Source officielle
CC

soc

613724bbcd58014677417e3b

Cassation

21 juin 2006

21 juin 2006

la validité de la clause de non-concurrence, est due indépendamment de la considération d'un manquement à son obligation par le salarié, quitte à ce qu'un tel manquement, s'il cause effectivement un préjudice

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00514

Cassation

21 avril 2022

21 avril 2022

Il résulte de ces textes qu'il incombe à l'employeur qui se prétend libéré du versement de la contrepartie financière de la clause de non-concurrence, de prouver que le salarié n'a pas respecté cette clause

Source officielle
CC

soc

613724c9cd58014677418596

Cassation

31 mai 2007

31 mai 2007

Etop international dont l'objet consiste en une activité d'ingénierie informatique auprès des entreprises françaises sur l'ensemble du territoire national ; que le contrat de travail comportait une clause

Source officielle
CC

soc

613723cfcd5801467740e728

Cassation

30 janvier 2002

30 janvier 2002

la validité de la Clause de non concurrence figurant au contrat de travail alors, selon le moyen, que, pour qu'une clause de non concurrence ne soit pas frappée de nullité, il est nécessaire qu'elle soit

Source officielle
CC

soc

613721cacd580146773f75ae

Cassation

31 mars 1993

31 mars 1993

clause de mobilité, motif pris de ce que la salariée subirait des servitudes nouvelles disproportionnées par rapport au volume de travail rémunéré ; qu'en statuant de la sorte, le conseil de prud'hommes

Source officielle
CC

soc

6079b1e79ba5988459c53dc6

Cassation

17 mai 2006

17 mai 2006

, à compter du 14 mai 1962, en qualité d'ingénieur cadre confirmé par la société L'Oréal ; que le contrat de travail comportait, outre le rappel d'une obligation de loyauté et de discrétion, une clause

Source officielle
CC

soc

6079b1ae9ba5988459c5317c

Cassation

29 avril 2003

29 avril 2003

qu'un tel versement à la salariée aurait été contractuellement prévu en cas de rupture de son contrat de travail, la cour d'appel a violé les articles 1134 du Code civil et L. 121-1 du Code du travail

Source officielle
CC

soc

6137245dcd58014677414e76

Cassation

22 mars 2005

22 mars 2005

l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'égard de son employeur ; qu'il a saisi le juge prud'homal pour être reconnu notamment créancier au titre de la contrepartie pécuniaire d'une clause

Source officielle
CC

comm

613724d2cd580146774189fd

Cassation

6 février 2007

6 février 2007

entre deux entreprises, la cour d'appel a violé les articles L. 511-1 du code du travail et 49 du nouveau code de procédure civile ; 2 / que commet une faute celui qui conserve un salarié à son service

Source officielle
CC

soc

6137235fcd58014677408f2c

Cassation

26 octobre 1999

26 octobre 1999

du bénéfice du treizième mois sur la première année d'exercice, s'abstenant, ce faisant, de donner sa pleine et entière portée à la clause du contrat de travail relative au treizième mois, en violation

Source officielle
CC

soc

613721d3cd580146773f7c75

Cassation

17 décembre 1992

17 décembre 1992

Claude X..., demeurant ...

Source officielle
CC

soc

61372421cd58014677412a91

Cassation

17 février 2004

17 février 2004

; 2 / d'autre part, que viole l'article L. 321-1-2 du Code du travail, selon lequel le salarié est réputé avoir accepté la modification substantielle de son contrat de travail à défaut de réponse dans

Source officielle
CC

soc

613722c7cd5801467740159d

Cassation

22 janvier 1997

22 janvier 1997

comportait une clause lui imposant de ne pas reprendre contact avec les clients de la société en vue de leur proposer une formule de placement de quelque nature qu'il soit pendant une durée de 24 mois

Source officielle

Page 35 sur 1577

← PrécédentSuivant →