Tuncay Uysal, Nazım Uysal, Hasan Uysal, İsmail Uysal, Mehmet Uysal, Emine Taşkın, Nermin Aklan et Gülten Eğe («   les requérants   »), ont saisi la Cour le 31 mars 2003 en vertu de l’article

    La Cour constate d’emblée que la procédure litigieuse ne revêtait pas une complexité particulière.

    La Cour rappelle d'emblée que lorsqu'un requérant se plaint de l'insuffisance de l'indemnisation obtenue devant une cour d'appel «   Pinto   » il est exigé qu'il se pourvoie en

Emin, avocat à Komotiní. Le gouvernement grec («   le Gouvernement   ») est représenté par les délégués de son agent, M. S.

    A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 28512/03) dirigée contre la République de Turquie et dont deux ressortissants de cet Etat, M me   Emine Gülşen Özgür et M.

    La Cour note d’emblée que, malgré l’adoption de la décision n°   71320/2000, le litige n’est pas encore résolu au sens de l’article   37 §   1 b) de la Convention.

Conformément à l'ordonnance émise le 30   avril 1994, le président du tribunal entendit les parties demanderesses dans les trois procédures en question puis fixa au 23   janvier 1995 l'audience

    La Cour note d’emblée que l’affaire n’était pas complexe. 21.

    La Cour observe d’emblée que l’affaire présentait une certaine complexité, en raison notamment du nombre des accusés et de la nature des accusations. 24.

    La Cour note d’emblée que, malgré l’adoption de la décision n°   71320/2000, le litige n’est pas encore résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention.

    La Cour note d’emblée que l’affaire n’était pas particulièrement complexe. 21.

    La Cour observe d’emblée que l’affaire ne présentait aucune complexité particulière et que le requérant ne saurait être tenu pour responsable d’aucun retard dans le déroulement des instances

    En ce qui concerne le grief portant sur le montant de l'indemnisation ayant été attribuée au niveau interne, la Cour rappelle d'emblée ne pas être compétente pour examiner les questions directement

    Le 23 juin 2004, la demande introduite auprès du ministre de la Justice pour qu’il ordonne un pourvoi extraordinaire ( yazılı emir yoluyla bozma ) fut, elle aussi, rejetée. 14.

    Le 19 juin 2003, le requérant demanda au ministre de la Justice de donner un ordre formel au parquet de la République dans l’intérêt de la loi ( yazılı emir ile bozma) pour que celui-ci demande

    En l’espèce, la Cour observe d’emblée que, compte tenu des circonstances de l’espèce, la suspension de l’écoulement du délai de prescription en raison des liens du mariage unissant les litigants

    La Cour rappelle d’emblée qu’elle a joint au fond l’exception du Gouvernement tirée de la perte de qualité de victime des requérants. 23.

violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée

Des réserves ont également été émises par la société [5] dans un courrier libre joint à la déclaration d'accident du travail.