Il fait valoir que la déclaration de créance qui est signée " pour le SCI 42 rue Bouret sa gérante, représentée par le soussigné dûment habilité, Philippe C..., directeur général adjoint " est nulle aux

complémentaire, enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 26 juin 1989 et 25 octobre 1989, présentés pour le DEPARTEMENT DU VAL-DE-MARNE, représenté par le président du conseil général

1987 refusant de le décharger, en droits et pénalités, des compléments d'impôt sur le revenu auxquels il a été assujetti au titre des années 1974 à 1979 ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code général

habituellement comme lieu de passage par trois salariés de la coopérative, alors que, situé à 7 m 20 du sol, il ne comportait aucune protection contre les chutes ; Attendu que pour retenir contre X..., directeur

X... a été engagé le 2 novembre 1995 par la société Viel et Cie finance en qualité de directeur général adjoint ; que le contrat de travail prévoyait qu'il bénéficierait de 15 000 options de souscription

B..., représentée par la S.E.L.A.F.A Cabinet Cassel, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 19 février 2021 par laquelle le directeur général adjoint du pôle ressources de la commune de

TRAITEUR, entreprise familiale employant moins de 11 salariés, selon contrat verbal à durée indéterminée le 1er janvier 2007 en qualité de Directeur Général Adjoint statut cadre, 10 coefficient 700, moyennant

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B C a demandé au tribunal administratif de Marseille, d'une part, d'annuler la décision du 20 juin 2017 par laquelle le directeur

LE LIVRE D'INVENTAIRE N'ETAIT PAS PARAPHE ET QUE D'AILLEURS AUCUN INVENTAIRE N'AVAIT ETE FAIT POUR LES ANNEES 1970 ET 1971 ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE, D'UNE PART, QUE LE ROLE DE X..., DIRECTEUR

bourse du Bouzet de sa reprise de l'instance au lieu et place de la société Vincent Brac de La Perrière ; Attendu, selon les énonciations de l'arrêt confirmatif attaqué (Lyon, 28 avril 1995), que le directeur

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE AU PAIEMENT D'UNE PARTIE DES DETTES SOCIALES HARANG, DIRECTEUR

l'entreprise sont suffisantes pour poursuivre la période d'observation, Attendu que Monsieur [P] [V], représentant légal de l'entreprise, a comparu en chambre du conseil, assisté de Madame Hélène VARENNES, directrice

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mars 2026, la société Tisséo Ingénierie, représentée par sa directrice générale adjointe, s’oppose à la mesure d’expertise dès lors que la société requérante

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE, LE 6 OCTOBRE 1960, NELET, ALORS DIRECTEUR GENERAL-ADJOINT DE LA SOCIETE ANONYME ATELIERS METALLURGIQUES

Attendu que la société Egelhof Holding fait grief à l'arrêt d'avoir dit le licenciement irrégulier et dépourvu de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1°/ que la circonstance que le directeur

E et Mme B D, représentés par Me Carmier, demandent au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 21 juillet 2022 par laquelle la directrice générale adjointe de la ville des petites marseillaises et des

A..., représentée par Me Rouillé-Mirza, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 16 novembre 2023 par laquelle le directeur général adjoint de l’Office français de l’immigration et de l’intégration

Jéol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Apollis, les observations de la SCP Célice et Blancpain, avocat de M.