[I] faisait valoir pour l'essentiel que l'accord de rupture amiable devait être annulé car signé le 13 décembre sous la pression de l'employeur qui l'avait menacé de licenciement après lui avoir fait de

de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse.

Requalifié le licenciement de M. [V] en licenciement sans cause réelle et sérieuse ; .

établi même lorsque les licenciements sont consécutifs à une procédure de redressement judiciaire et que l'absence de définition des critères et/ ou leur inobservation dans la mise en oeuvre des licenciements

Contestant la légitimité de son licenciement pour motif économique, M.

me dit être en arrêt depuis hier le 04/10/2018 consécutif à des propos grossiers de la part de la compagne de l'employeur, me dit que ce sont des propos récurrents, méprisants selon la salariée avec menace

raisonnablement faire croire qu'il aurait donné son consentement à l'accord du 2 avril 2007 sans avoir au préalable mesuré la portée de ses engagements propres comme de ceux de l'AFPA et/ou sous la menace

dispositif retenu et avait de ce fait exigé une décharge qualité avant de produire ; - vous avez donné instruction expresse à vos collaboratrices de ne pas me parler de ce problème, en faisant planer la menace

2015, qui diffère de celui remis le 7 juillet 2015 lors de la réunion suite à l'arrêt du PSE, et dont il ressort qu'elle a repositionné sur les 4 postes créés 3 salariés faisant partie des catégories menacées

Les représentants de l'administration proférèrent des menaces de licenciement à l'égard des participants.

la directrice des ressources humaines l'existence 'd'un constat commun d'échec sur la tenue de son poste et des objectifs' assignés il ne contient pas, contrairement à ce que soutient l'appelant, la menace

puisqu'il est avisé de la suppression de son emploi et des alternatives destinées à lui faire supporter cette perte » ; qu' « est nulle la convention de rupture amiable consécutive à un différend ou à une menace

Bruno X... a fait l'objet d'un licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, * condamné la société AUTOTEC à lui payer les sommes suivantes : - 82 687 FCFP au titre du rappel de salaire,

[M] [L] relatent toutes l'absence de comptabilisation des heures d'attente et de travail, l'incitation forte à couper les disques chronotachygraphes, ainsi que des menaces de sanction de

employeur en faisant valoir que plusieurs différends contemporains ou antérieurs à la démission l'opposaient à son employeur comme des propos désobligeants tenus à son encontre en juillet 2009, des menaces

novembre 2016, de la nomination d'un second chargé d'affaires fidélisation prétendument pour alléger sa tâche, de l'accumulation progressive des reproches, de pressions de la part de son employeur, d'une menace

quelques minutes en raison d'un rendez-vous médical dûment justifié, - Refus de prise en compte des problématiques médicales des salariés (ex : claustrophobie ...), - Critiques permanentes, injures et menaces

[B] expose qu'il a été menacé de licenciement à plusieurs reprises, que l'employeur lui a remis plusieurs convocations à des entretiens préalables et a prononcé des sanctions à son encontre, l'a dénigré

Madame [B] a été convoquée par le mandataire liquidateur, suivant un courrier recommandé avec demande d'avis de réception du 3 juin 2020, à un entretien préalable à un licenciement économique fixé le 15

L'appelant invoque au soutien de ce moyen': -que les salariés subissaient régulièrement des menaces verbales -que lui-même a subi une pression constante de la part de M.