CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

899 838 résultats pour « Conseil d'État »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fd9538a2e10863cc658f3ff

Appel

24 février 2020

24 février 2020

Il est indéniable que dans l'arrêt rendu le 28 novembre 2018, le conseil d'Etat a annulé l'arrêté d'extension.

Source officielle

Page 4 sur 44992

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fd953d8c064d83d0d1f1b05

Appel

24 février 2020

24 février 2020

Il est indéniable que dans l'arrêt rendu le 28 novembre 2018, le conseil d'Etat a annulé l'arrêté d'extension.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fd953d6c064d83d0d1f1af9

Appel

24 février 2020

24 février 2020

Il est indéniable que dans l'arrêt rendu le 28 novembre 2018, le conseil d'Etat a annulé l'arrêté d'extension.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fd953d3c064d83d0d1f1aed

Appel

24 février 2020

24 février 2020

Il est indéniable que dans l'arrêt rendu le 28 novembre 2018, le conseil d'Etat a annulé l'arrêté d'extension.

Source officielle
CA

1re chambre 2e section

5fdb98826e32a47735c8815f

Appel

19 février 2019

19 février 2019

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Isabelle BROGLY, Président, Madame Dominique DUPERRIER, Président, Madame Lucile GRASSET, Conseiller,

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2009:96

CJUE

17 février 2009

17 février 2009

#Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Conseil d'État - Γαλλία.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2011:16

CJUE

13 janvier 2011

13 janvier 2011

#Demande de décision préjudicielle: Conseil d’État - Belgique.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2011:280

CJUE

5 mai 2011

5 mai 2011

#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Conseil d’État - Belgija.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:1987:355

CJUE

9 juillet 1987

9 juillet 1987

#Demandes de décision préjudicielle: Conseil d'État - Belgique.#Procédures de passation des marchés publics de travaux - Détermination de la capacité financière et économique d'un entrepreneur.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:1989:234

CJUE

8 juin 1989

8 juin 1989

#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Conseil d'État - Francia.#Limiti quantitativi di acquisto all'intervento diversificati a seconda degli Stati membri - Sindacato di validità.#Causa 167/88.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:1990:32

CJUE

24 janvier 1990

24 janvier 1990

. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Conseil d'État van het Groothertogdom Luxemburg. # Discriminatie - Door nationale wetgeving gesteld woonplaatsvereiste als voorwaarde voor teruggave van belasting

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO01260

Cassation

10 novembre 2021

10 novembre 2021

Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, M.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fd953d5c064d83d0d1f1af5

Appel

24 février 2020

24 février 2020

Il est indéniable que dans l'arrêt rendu le 28 novembre 2018, le conseil d'Etat a annulé l'arrêté d'extension.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

5fd94c8c38486c34bd861b19

Appel

3 mars 2020

3 mars 2020

Madame Florence DUBOIS-STEVANT, conseillère qui en ont délibéré.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20150809

Appel

2 avril 2015

2 avril 2015

nouvelle décision d'autorisation de son licenciement : 1) la lettre de requête de la société Canon-France du 16 juillet 2014 ; 2) les rapports internes du ministère du Travail établis après la décision du Conseil

Source officielle
TJ

3ème chambre 2ème section

662bf148e266e89ef1189e43

T. Judiciaire

26 avril 2024

26 avril 2024

Sans y avoir été invitée, la société Copie France a fait savoir en cours de délibéré que le Conseil d’État avait rejeté le recours pour excès de pouvoir visant la décision 23.

Source officielle
TJ

3ème chambre 2ème section

662bf13ce266e89ef1189c5f

T. Judiciaire

26 avril 2024

26 avril 2024

Sans y avoir été invitée, la société Copie France a fait savoir en cours de délibéré que le Conseil d’État avait rejeté le recours pour excès de pouvoir visant la décision 23.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2008:91

CJUE

14 février 2008

14 février 2008

#Varec SA contre État belge.#Demande de décision préjudicielle: Conseil d’État - Belgique.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200415

Cassation

20 mars 2025

20 mars 2025

Un pourvoi a été formé par la société Generali et, lors de l'instance de cassation, le président de l'Ordre des avocats au Conseil d'État et à la Cour de cassation a, en application des articles L. 431

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:1989:191

CJUE

11 mai 1989

11 mai 1989

. # Petición de decisión prejudicial: Conseil d'État - Francia. # Agricultura - Límites cuantitativos de compras a la intervención diferenciadas para cada Estado miembro - Determinación de su validez.

Source officielle