force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance () ".

demande de dommages-intérêts à l'encontre de la Région pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Vu la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 ; Attendu que, selon l'article 1er de ce texte, les créances

Elle a jugé, ensuite, que l'action en responsabilité contre l'Etat, mise en oeuvre sur le fondement de l'article 1382, devenu 1240, du code civil, est soumise à la fois à la prescription de l'ancien article

[F] [S], son demi-frère, (les consorts [S]) ont saisi le tribunal de grande instance de Rennes d'une demande d'indemnisation formée contre l'Etat français, représenté par l'agent judiciaire de l'Etat,

       Or la Commission observe qu'en l'espèce, le requérant n'est pas titulaire d'un droit de créance contre l'Etat chypriote.

En l’occurrence, le Gouvernement a produit devant la Cour plusieurs éléments de nature à étayer sa thèse concernant la possibilité à l’heure actuelle d’engager la procédure d’exécution forcée contre l’

    A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n o 28177/02) dirigée contre la République de Turquie et dont un ressortissant de cet Etat, M.

- Sur la prescription, La prescription quadriennale fixée à l'article 1er de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 s'applique à toute créance contre l'Etat, les départements ou les communes, y

    A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 38888/04) dirigée contre l’Ukraine et dont des ressortissants de cet Etat, Alla and Vladimir Tverdokhleb («   la requérante et le

        Dans le cas d'espèce, la Commission observe que le requérant n'est pas titulaire d'un droit de créance contre l'Etat grec.

    A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 31277/03) dirigée contre la République de Turquie et dont un ressortissant de cet Etat, M.

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance ou de la créance de celui qu'il représente légalement ".

force majeure, ni contre celui qui peut être légitimement regardé comme ignorant l'existence de sa créance ou de la créance de celui qu'il représente légalement ".