CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

977 résultats pour « Bocko »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

Cour Administrative d'Appel de Nancy

DCA_22NC01931_20221123

Admin. Appel

23 novembre 2022

23 novembre 2022

Par un mémoire enregistré le 17 octobre 2022, la société SPIE industrie et tertiaire, représentée par Me Bock, demande à la cour : 1°) d'infirmer l'ordonnance du 6 juillet 2022 du juge des référés du

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:1005DEC005478900

Admin. suprême

5 octobre 2004

5 octobre 2004

{ width:233.81pt; display:inline-block } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } SECOND SECTION FINAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 54789/00 by Martin BOCOS-CUESTA

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0402DEC002530710

Admin. suprême

2 avril 2013

2 avril 2013

  33900/96, 20 December 2001) and Bocos-Cuesta v. the Netherlands (no. 54789/00, 10 November 2005), because in those cases the interviews with witnesses whom the defence was not able to question had

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:1015REP001394288

Admin. suprême

15 octobre 1991

15 octobre 1991

Court H.R., Bock judgment of 29 March 1989, Series A no. 150, p. 18, para. 37, with further references).   60.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-1918653-2015312

Admin. suprême

15 février 2007

15 février 2007

  Bock and Palade v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-126425

Admin. suprême

27 août 2013

27 août 2013

and 3 other applications (see list appended)   STATEMENT OF FACTS   The applicants, Mr Marjančo Tomovski (“the first applicant”), Ms   Julijana Tomovska (“the second applicant”) and Mr Boško

Source officielle
TCOM

RECOURS CONTRE ORDONNANCE DU JUGE COMMISSAIRE - audience publique

69b5c69dcdc6046d47b02914

Commerce

1 avril 2025

1 avril 2025

Maître Jean-François CORMONT, avocat de la Société AJILINK -[X] CABOOTER - DE CHANAUD prise en la personne de Maître [T] [X] es-q de Commissaire à l'exécution du plan de la SARL et de la SELARL [M] BORKO-WIAK

Source officielle
CAA

1ère Chambre

DCA_21VE01806_20230328

Admin. Appel

28 mars 2023

28 mars 2023

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme DORION, - les conclusions de Mme Bobko, rapporteure publique, - et les observations de Me Dumont pour la SASU Océames.

Source officielle
CAA

6ème chambre

DCA_19VE04285_20220427

Admin. Appel

27 avril 2022

27 avril 2022

Mauny, - les conclusions de Mme Bobko, rapporteure publique, - et les observations de Me Guillou, pour les requérants. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001302487

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

Accordingly, the Court cannot regard as "reasonable" in this instance a lapse of time of twelve years, in particular as special diligence is required in cases concerning civil status and capacity (see the Bock

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD000391203

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

la nécessité pour la redresser peut, combinée avec d'autres facteurs, entrer en ligne de compte pour l'appréciation du caractère raisonnable du délai visé à l'article 6 § 1 (voir, mutatis mutandis Bock

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0418JUD004582308

Admin. suprême

18 avril 2013

18 avril 2013

Allemagne (déc.), n o   12977/09, 15856/09, 15892/09, 16119/09, 23 novembre 2010 et Bock c.   Allemagne (déc.), n o 22051/07, 19 janvier 2010).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0601DEC003665904

Admin. suprême

1 juin 2010

1 juin 2010

In this connection it is noteworthy that the insignificance of a claim was the decisive factor in a recent decision by the Court declaring an application inadmissible (see Bock v. Germany (dec.), no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1105DEC005063411

Admin. suprême

5 novembre 2013

5 novembre 2013

contexte la situation financière du requérant et les répercussions éventuelles de l’affaire en cause sur celle-ci, ainsi que la nature et l’importance de la violation alléguée de la Convention (voir, Bock

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1110DEC006677213

Admin. suprême

10 novembre 2020

10 novembre 2020

Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Konstantinos DELIMATSIS 1972 Greek Larnaca 2 Irodotos ANTONIOU 1976 Cypriot Limassol 3 Christos BOKOS 1973 Greek Larnaca 4 Christakis CHRISTODOULOU

Source officielle
TJ

Chambre 3 cab 03 C

663134a319f939ca6242d02b

T. Judiciaire

29 avril 2024

29 avril 2024

en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Jean-christophe BESSY, avoca postulant du barreau de LYON et par Maître Emmanuelle BOCK

Source officielle
TJ

POLE CIVIL - Fil 9

678ad9dd5289c7662ca34090

T. Judiciaire

14 janvier 2025

14 janvier 2025

Le 6 novembre 2020, les consorts [S] [M] ont confié à la société BOCO ET FILS le débouchage de canalisations pour un coût de 221,10 euros.

Source officielle
CA

Ch civ. 1-4 construction

67f750a86527a11effc4b66b

Appel

8 avril 2025

8 avril 2025

et SENDIN [Adresse 5] [Adresse 5] [Localité 49] Représentant : Me Emmanuel DESPORTES de la SCP BROCHARD & DESPORTES, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 243 Plaidant : Me Emmanuelle BOCK

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0514DEC003016403

Admin. suprême

14 mai 2013

14 mai 2013

La Cour relève par ailleurs que rien n’indique que la procédure en cause présentait un enjeu particulier pour le requérant qui aurait exigé une diligence spéciale de la part des autorités ( Bock c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0112DEC002648295

Admin. suprême

12 janvier 1998

12 janvier 1998

D.H., arrêt Bock c/ Allemagne du 29.3.1989, série A n° 150, par. 37, p. 18).

Source officielle

Page 42 sur 49

← PrécédentSuivant →