CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613720c3cd580146773ee32f
19 janvier 1988
immobilière Le Terminus (la SCI) des biens et droits immobiliers pour un prix comprenant le montant de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; que l'administration des Impôts, considérant que cette mutation
soc
613724b2cd580146774179b7
20 décembre 2006
novembre 1998 en qualité de cadre chef de produits et affectée à la direction des achats basée à Loiron (53) ; que, par courrier du 29 juillet 2003, la société Futura finances a informé la salariée de sa mutation
6137208dcd580146773eb820
18 mai 1989
du salarié d'accepter une modification substantielle de son contrat de travail doit être de nature à perturber le fonctionnement normal de l'entreprise ; qu'en négligeant dès lors de rechercher, comme
6079b15d9ba5988459c51dbe
23 octobre 1991
sont concordantes ; que la cour d'appel qui, pour décider que les salariés avaient accepté la modification de leur contrat de travail, s'est bornée à relever que l'employeur avait accepté les propositions
Chambre sociale
69d5eca3cdc6046d477be613
2 avril 2026
-Conformément à la jurisprudence, une salariée est en droit de refuser une mutation géographique s'accompagnant d'une modification de sa rémunération, même en présence d'une clause de mobilité, alors même
8ème Ch Prud'homale
6707704281e733ee2698309f
9 octobre 2024
[Y] a refusé sa mobilité vers le site de [Localité 7] et a émis un souhait de mutation vers les sites de [Localité 8], [Localité 9] et [Localité 10].
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01506
12 juillet 2010
X... a été placé en arrêt pour maladie le 9 juin 2005 en raison d'un syndrome dépressif chronique ; que la mutation ayant été réitérée par lettre des 2 août et 23 septembre 2005, le salarié l'a refusée
6079b1259ba5988459c514a3
20 octobre 1988
X... d'exercer ses fonctions à La Rochelle ; qu'ayant refusé cette modification, M. X... était licencié le 30 avril 1982 ; Attendu que M.
CHAMBRE SOCIALE C
6034838c2d82157120528b61
25 novembre 2016
Après convocation à un entretien préalable fixé au 5 juin 2013, Monsieur [J] a été licencié par lettre recommandée du 11 juin 2013 pour avoir refusé une mutation qui ne modifiait pas son contrat de travail
cr
6079a7e09ba5988459c4b3af
17 mars 1976
DELEGUE DU PERSONNEL ET MEMBRE DU COMITE D'ETABLISSEMENT, AVAIENT ETE FAITES PAR LA DIRECTION DE L'ENTREPRISE, NON PAS DE FACON IMPERATIVE ET DEFINITIVE, MAIS SOUS LA RESERVE, TACITE ET CERTAINE, D'ACCEPTATION
Cour d'Appel
6253c96ebd3db21cbdd884bf
2 mars 2006
Le 6 juillet 2004, la société lui a notifié son licenciement pour motif économique, en raison de son refus exprimés d'accepter la modification substantielle de son contrat de travail et d'accepter les
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01368
6 juillet 2016
S... fait en outre valoir que son refus de cette mutation était d'autant plus légitime qu'elle constitue une rétrogradation déguisée de la part de l'employeur qui dévoie ainsi son pouvoir de direction,
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00925
28 avril 2011
« De plus, la mutation, opérée de Strasbourg à Roubaix était à « effectuer en quelques mois d'avril à juillet 2004.
613724d2cd58014677418a22
15 novembre 2006
X... a exercé ses nouvelles fonctions jusqu'à son affectation par lettre du 26 juin 2001 à la clinique Pinèdes à Saint-Estèves qu'il a refusé de rejoindre ; qu'il a été licencié le 31 juillet 2001 pour
4ème Chambre
DTA_2008749_20230413
13 avril 2023
Par une décision du 7 juillet 2020, l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser ce licenciement.
6079b1569ba5988459c51add
14 novembre 1990
Provencia, en qualité de chef de magasin, par contrat du 14 avril 1983 prévoyant qu'il pourrait lui être proposé un contrat de stage d'une durée de 12 mois en qualité de directeur de magasin ; qu'il a accepté
Pôle 6 - Chambre 4
6162c82fb820aa60963d843a
30 octobre 2012
Le 9 décembre 2002, il lui est notifié une mutation à [Localité 3] à compter du 1er février 2003 qu'il refuse le 4 janvier 2003.
CHAMBRE SOCIALE A
61629bbceaaf44d62f53e927
26 novembre 2012
Par lettre recommandée du 8 mai 2009, [H] [F] a fait connaître son refus de la 'proposition de mutation', les conditions offertes n'étant pas acceptables compte tenu de son passé dans l'entreprise et de
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01256
16 mai 2012
déloyale du contrat de travail, du harcèlement moral et de la nullité du licenciement ; Attendu que pour débouter la salariée de ses demandes, la cour d'appel a retenu qu'elle avait accepté sa mutation
6079b0df9ba5988459c50a80
23 octobre 1984
MAI ; QUE POUR DEBOUTER CE SALARIE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A ENONCE QU'IL S'ETAIT SOUSTRAIT A L'ORDRE DE MUTATION
Page 42 sur 468