CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1998:1030JUD002791695
30 octobre 1998
Par ailleurs, estimant que le requérant n'avait pas démontré que le préjudice subi par son entreprise fût supérieur au montant des pénalités mises à la charge de la défenderesse, il rejeta la demande de
Page 43 sur 44
CASELAW;REPORTS;ENG
ECLI:CE:ECHR:1999:0303REP002629795
3 mars 1999
The owner of a pharmacy and the manager in charge are obliged to run the pharmacy without interruption (S. 13). 28.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:1021JUD005272499
21 octobre 2003
On 26 March 1996 the judge in charge of the case specified the questions to be put to the chemistry institute.
ECLI:CE:ECHR:1998:0424JUD002805495
24 avril 1998
subir des retouches de forme avant la parution de sa version définitive dans le Recueil des arrêts et décisions 1998, édité par Carl Heymanns Verlag KG (Luxemburger Straße 449, D-50939 Cologne) qui se charge
Chambre 1-5
69fd8351cdc6046d4704bb1e
7 mai 2026
MAAF ASSURANCES dont le siège social est [Adresse 3], agissant poursuite et diligences de son représentant légal domicilié audit siège représentée par Me Olivia DUFLOT de la SELARL CABINET FRANCOIS
Pôle 5 - Chambre 5
60371fbc0acc79b9da12e28b
4 juin 2015
Localité 1], de nationalité française, chef d'entreprise demeurant [Adresse 3] [Adresse 3] Représenté par Me Frédéric BURET, avocat au barreau de PARIS, toque : D1998 Assisté de Me Brigitte DAILLE DUCLOS
Pôle 5 - Chambre 2
6035da293c883340ba1ed448
12 février 2016
rcs de Paris sous le numéro 314.397.670 Représentées par Me Alain FISSELIER de la SCP AFG, avocat au barreau de PARIS, toque L 0044 Assistées de Me Thierry MOLLET-VIEVILLE plaidant pour la SCP DUCLOS
Tchokontio Happic/France
ECLI:CE:ECHR:2015:0409JUD006582912
9 avril 2015
Le Gouvernement explique que l’obligation de relogement mise à sa charge n’a pu être exécutée en raison de la situation particulièrement délicate du logement en région parisienne.
Chambre 1-6
65b35ad61d7564000872db96
25 janvier 2024
Compagnie d'assurance GMF ASSURANCES, demeurant [Adresse 4] représentée et assistée par Me Olivia DUFLOT de la SELARL CABINET FRANCOIS & ASSOCIES, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substituée par
ECLI:CE:ECHR:2006:0307JUD000377402
7 mars 2006
Le requérant est représenté par M e Duflot, avocat au barreau de Lyon.
ECLI:CE:ECHR:2003:0107JUD003928298
7 janvier 2003
Au sein de celle-ci, la chambre chargée d'examiner l'affaire (article 27 § 1 de la Convention) a été constituée conformément à l'article 26 § 1 du règlement. 6.
PCP JCP fond
6584912ee41137cbf9fc8455
20 décembre 2023
principe de séparation des pouvoirs, le tribunal judicaire est compétent pour se prononcer sur la légalité et l’interprétation des actes en application desquels l’imposition contestée est mise à la charge
6162efbc8fe037d2cb4a05b6
21 octobre 2011
personne de son représentant légal, ayant son siège social [Adresse 2], représentées par la SCP FISSELIER CHILOUX BOULAY, avoués à la Cour, assistées de Maître Thierry MOLLET VIEVILLE de la SCP DUCLOS
ECLI:CE:ECHR:1999:1221JUD002629795
21 décembre 1999
According to section 13, the owner of a pharmacy and the manager in charge are obliged to run the pharmacy without interruption. 18.
Chambre Civile
697e8954cdc6046d4776a47e
2 janvier 2026
Par courrier du 4 mars 2013, la SAS SOGERIM a refusé de prendre en charge les réserves formulées au titre du système d’évacuation d’eau et de la plomberie (pièce 10 du demandeur).
3ème chambre 1ère section
67f80d53cf40727a0043bcfb
10 avril 2025
HERMES SELLIER [Adresse 1] [Localité 1] représentées par Maître Pascal LEFORT de la SELARL DUCLOS THORNE MOLLET-VIEVILLE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0075 DÉFENDERESSES S.A.S.
ECLI:CE:ECHR:1998:0729JUD002555494
29 juillet 1998
Quant à la question de la prise en charge de ce dernier pendant sa maladie, il écrivit : « (…) il m’a été fait connaître qu’il ne pouvait bénéficier d’un congé de maladie rémunéré dans la
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1998:0304DEC003109396
4 mars 1998
D.H., arrêt Duclos c. France du 17 décembre 1996, Recueil 1996-VI, n° 25). Seules les lenteurs imputables à l'Etat peuvent amener à constater un dépassement du « délai raisonnable » (Cour eur.
1ère chambre
DTA_2100478_20240329
29 mars 2024
200 % ; 2°) à titre subsidiaire de ramener à de plus justes proportions le taux visé à l'article L. 302-9-1 du code de la construction et de l'habitation et fixé à 200 % ; 3°) de mettre à la charge
ECLI:CE:ECHR:2007:0621JUD001210603
21 juin 2007
Les actes de scanographie sont pris en charge par la Sécurité sociale.