d'aucune fraude ; qu'ainsi, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations ; "alors que, de troisième part, en application de l'article 249 du Traité CE, les décisions

civile dénommée «MANAPPS», qui seule l'a distribué et a enregistré la marque, qu'il était auparavant la copropriété de Monsieur Y... et de Monsieur A... et que le document intitulé 'procès-verbal de décision

l'habitation : " ()Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-1, la commission peut prendre une décision

de l'héroïne ; " alors que l'arrêt qui n'a pas constaté que le prévenu ait détenu ou cédé de l'héroïne, n'a pas constaté les éléments constitutifs des infractions reprochées et n'a pas justifié sa décision

fonctionnement de l'installation présente pour les intérêts mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1 dans un délai de quatre mois à compter du premier jour de la publication ou de l'affichage de ces décisions

l'agence le 25 mars 1975, cette somme devant être "réajustée en application des textes relatifs aux rapatriés" ; que l'Agence nationale pour l'indemnisation des Français d'outre-mer fait appel de cette décision

X... devant les premiers juges était irrecevable dès lors qu'elle n'était dirigée que contre la décision originelle ; Sur la légalité de la décision attaquée : Considérant qu'aux termes de l'article 73

LA COUR, Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article unique de la loi du 13 avril 1932, et des articles 7, 8, 591, 593,

Cette omission, de nature purement matérielle, est susceptible d’entraver l’exécution forcée de la décision. MOTIFS 1.

du code de justice administrative ; il expose que le moyen développé dans son recours en annulation est de nature à émettre un doute sérieux sur la légalité du refus critiqué ; qu'en effet, la décision

G C et Mme F C, représentés par Me Andrea Marti, demandent au tribunal : 1°) - d'annuler la décision expresse du 4 janvier 2023 rejetant leur recours gracieux, formé le 2 décembre 2022, demandant au

l'arrêté en date du 13 mars 2023 par lequel le maire de Pechabou a délivré à Mme E un permis de construire modificatif n° PC 03140921 S0021 M01 pour la réalisation d'une maison individuelle, ensemble la décision

Par procès-verbaux de décisions de l'associé unique du 15 décembre 2022, sur le fondement des nouvelles stipulations statutaires, la société RSP a révoqué avec effet immédiat les administrateurs et le

CHANGE SUSVISEE, A ECHEANCE DU 31 JANVIER 1970, REVENUE IMPAYEE A ETE PROTESTEE ET QUE LES PROCEDURES DILIGENTEES POUR EN OBTENIR LE PAIEMENT SE REVELERENT INSUFFISANTES ; ATTENDU QU'EN FONDANT SA DECISION

DE PARIS L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ORDONNANCE DU 11 JANVIER 2024 (1 pages) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision

cet égard, c'est à juste titre que le CNES souligne que le refus préalable d'un intervenant ou le retrait d'une habilitation ne saurait s'analyser en une sanction disciplinaire alors que de telles décisions

de l'associé unique postérieures à la délibération du 29 octobre 2019 portant décision d'exclusion à son encontre, en condamnation de Mme [F] à lui payer une somme de 15 000 euros à titre de dommages

Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-1, la commission peut prendre une décision favorable

Si le demandeur ne justifie pas du respect des conditions de régularité et de permanence du séjour mentionnées au premier alinéa de l'article L. 300-1, la commission peut prendre une décision favorable

Suivant déclaration en date du 18 février 2025, Mme [V] a relevé appel de cette décision.