CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007645159
20 juin 1975
DU MINISTRE DE L'INTERIEUR TENDANT A L'ANNULATION DU JUGEMENT DU 30 NOVEMBRE 1973 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE ROUEN ANNULANT L'ARRETE DU PREFET DE LA SEINE-MARITIME DU 10 AVRIL 1973 PRONONCANT LA FUSION
comm
6137244bcd5801467741450b
22 février 2005
internationale d'assistance (société SIA), filiale à 100 % de la société SHRM, confierait à la société DSIA les contrats qu'elle gérait en Angola, de l'autre, que la société DSF apporterait son savoir-faire
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00723
17 mai 2017
IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué d'avoir condamné M.
6079d3659ba5988459c58f07
20 janvier 1987
Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches : Vu les articles 2015 du Code civil et 371 de la loi du 24 juillet 1967 ; Attendu qu'en cas de fusion de sociétés donnant lieu à la formation
6079d3f99ba5988459c59f3e
28 février 2006
, la fusion-absorption et dont les parties avaient entendu faire remonter l'activité au 1er janvier 1992, avait vocation à prendre effet dès l'année 1990 ; qu'en faisant ainsi remonter les effets de la
Tribunal Administratif de Nîmes
DTA_2203703_20221220
20 décembre 2022
pour approuver la fusion, aucun conflit d'intérêt n'est susceptible d'exister et aucune libéralité n'a été accordée.
6137268fcd5801467742690b
13 mai 1997
à l'annulation des opérations de visite et saisie domiciliaires; que la fin de non-recevoir n'est pas fondée ; Sur le premier moyen, pris en ses quatre branches : Attendu que la société Dumez fait
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00451
27 mai 2021
Faits et procédure 1.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200815
15 mai 2014
absorption peuvent se prévaloir de défaut de publication de l'opération au registre du commerce ; que, par suite, la signification faite par la société absorbée, après la date de la fusion absorption
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018072696
16 janvier 2008
dont le siège est 3, rue Barbet de Jouy à Paris 07 SP (75349) ; le SYNDICAT UNSA-AGRICULTURE ET FORET demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le décret n° 2006-1740 du 23 décembre 2006 relatif à la fusion
6137239dcd5801467740c17c
29 mai 2001
de la prise d'effet de la résiliation ou de l'arrivée du terme et ne fonctionne plus qu'à sens unique, celui de l'extinction de l'obligation de couverture ; qu'il résulte de la déclaration de créance faite
soc
6079b15d9ba5988459c51dce
12 décembre 1991
de sociétés ; qu'en constatant la réalité de la fusion des société Boca-Est et Comptoir des viandes de Strasbourg, et en en déduisant que le licenciement pour motifs économiques de M.
Chambre 1 section 8
6a0b76cecdc6046d471ea150
18 mai 2026
ou qui viendraient à survenir à la date du traité de projet de fusion et fusion définitive simplifiée.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000007800261
27 mars 1991
opérations électorales organisées le 1er octobre 1989 en vue de la consultation par voie de référendum des électeurs de Saint-Samson, sur l'opportunité, pour cette commune associée, de passer de la fusion
8/7/9 SSR
CETAT:CETATEXT000007617409
6 octobre 1982
pour " garantir la prise en charge de toute réduction ou perte de l'actif net existant lors de la fusion ", tel que cet actif ressortait du bilan de fusion établi par la société absorbée ; que ce bilan
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00258
12 février 2020
Faits et procédure 2.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00259
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00434
7 avril 2010
passé par les deux sociétés, inopposables à l'administration fiscale ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a refusé d'appliquer les dispositions du traité de fusion et a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00435
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00436
Page 47 sur 819
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.