à la cour de : In limine litis : - rejeter la requête de la société L'Epuisette comme présentée devant une juridiction incompétente pour en connaître, A titre principal : - infirmer l'ordonnance

Vu les autres pièces du dossier. Vu la requête enregistrée le 8 avril 2025 sous le numéro 2501394 par laquelle M. A demande l'annulation de l'arrêté attaqué.

Sur les autres aspects du litige : 5.

conseil de prud'hommes de Paris compétent et d'évoquer le fond du litige'; Vu les dernières écritures et observations orales à la barre, en date du 19 décembre 2012, de la SA DEMOS qui demande à la

douze ans pour la recruter sur des emplois permanents et non pour faire face à un remplacement momentané de titulaire ; - elle est fondée à demander l'indemnisation des préjudices subis du fait des

administrative, après l'avoir informé des motifs pour lesquels une autorisation de séjour peut être délivrée et des conséquences de l'absence de demande sur d'autres fondements à ce stade, l'invite à

[8] à l’encontre de [K] [T] (pendante devant le tribunal judiciaire d’Evry sous le RG n°24/04939) et d’[E] [V] (pendante devant le Tribunal judiciaire de Melun sous le RG n° 24/02410).

de droit commun (le tribunal judiciaire), soit devant la juridiction commerciale.

Elle soutient que : - la présente demande d’expertise se rattache directement au litige pendant devant le tribunal sous le n° 2403442, relatif à la légalité du rapport de visite du 29 février 2024, de

A..., représentée par Me Kachi, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : 1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide

compétentes pour trancher le fond du litige.

Il demande à ce juge de se dessaisir en raison de la connexité et de renvoyer la cause devant la cour d’appel de Paris ; à défaut, de surseoir à statuer dans l'attente de l'issue de la procédure pendante

Elle fait valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé. Mme E... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 5 novembre 2024.

un ordre de juridiction incompétent pour en connaitre ; - les moyens soulevés à l'encontre des autres décisions ne sont pas fondés.

L'intéressée demande au tribunal d'annuler et de suspendre cet arrêté. Sur l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire : 2.

des référés, peu important qu'une juridiction au fond ait à connaître de certains aspects connexes au litige dans sa globalité ».

Il ressort des débats que Madame [N] [C] ne conteste d'ailleurs aucunement l'envoi tardif de son arrêt de travail auprès de la Caisse.

, la partie qui soulève cette exception doit, à peine d'irrecevabilité, la motiver et faire connaître dans tous les cas devant quelle juridiction elle demande que l'affaire soit portée.", Que Monsieur

B ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

D’AUTRE PART EXPOSE DU LITIGE Le 24 juin 2019, Madame [X] [P] a sollicité, par l’intermédiaire de son conseil, auprès du secrétariat commun du juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire