CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300110
23 janvier 2020
En ce que l'arrêt infirmatif attaqué a constaté que la promesse synallagmatique de vente consentie le 25 avril 2008 par Mme N... I... aux époux G...
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01150
10 juillet 2019
Sur le défaut de changement de niveau M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10290
2 juin 2021
Le camion plateau sera facturé au prix du camion grue quand l'objectif des 3 shelters semaine ne sont pas utilisés (?)
Chambre Sociale
69eafb6dcdc6046d47570524
23 avril 2026
En réponse, la société [1] objecte pour l'essentiel que : la salariée se contente d'alléguer qu'elle effectuait régulièrement plus de 20 000 kilomètres par an, or elle n'établit pas l'existence d'un
5ème chambre
DTA_2208806_20240311
11 mars 2024
Le délai convenu entre les parties pour régler les sommes dues ne peut dépasser soixante jours à compter de la date d'émission de la facture.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10124
9 février 2022
de poste et le défaut de signature d'un avenant aux conditions convenues caractérisent une dégradation des conditions de travail mettant en péril la santé du salarié ; qu' il appartient aux juges du fond
Cour d'Appel
6253c841bd3db21cbdd84b95
5 novembre 1998
demeurée infructueuse, Madame X... a assigné la société A.M.M. devant le Tribunal de Commerce de NANTERRE afin d'obtenir 600.000 francs à titre de provision sur honoraires et la désignation d'un expert chargé
Ch.protection sociale 4-7
6867611ec173dff6a793371a
3 juillet 2025
des tarifs obéit exclusivement aux règles de prise en charge, objectifs quantifiés et modulations tarifaires déterminés par les autorités de l'Etat.
CHAMBRE SOCIALE A
5fca7cf4150a3e6bc394526f
30 septembre 2020
Il a répondu à cette proposition par courriel du 6 janvier 2011, faisant état de ce que cette proposition ne reprenait pas la répartition entre les objectifs convenue entre les parties et demandant des
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00169
14 février 2024
Après avoir été, par lettre remise en main propre le 1er octobre 2015, mise à pied à titre conservatoire et convoquée à un entretien préalable fixé au 14 octobre, la salariée a été licenciée, pour faute
VENDREDI
69f08121cdc6046d47d1d77e
24 avril 2026
intervenant volontaire comparaissant par Maître Marc DUFRANC, Avocat à la Cour, membre de la SELARL AVOCAGIR L'affaire a été entendue en audience publique le 27 février 2026 par Denis VIOT, Juge chargé
ECLI:FR:CCASS:2020:C300257
26 mars 2020
Cette communication vaut offre de vente au prix et conditions qui y sont contenues.
1ère chambre civile B
5fd9316991f918115f237402
19 mai 2020
précités, qu'elle est conforme aux objectifs légaux de la préemption, que l'argument selon lequel les consorts [I] réalisaient déjà eux mêmes ces objectifs au travers de Mme [T] [E], n'est pas recevable
cr
6137264dcd5801467742480e
1 septembre 2004
l'influence néfaste de la franc maçonnerie dans la magistrature ; que, plus précisément, Bernard X... évoque les pratiques professionnelles de Jean-Paul Y... qui, à l'occasion d'une affaire qu'il avait pour charge
61372668cd58014677425522
23 février 1994
lui reprochant, d'avoir commis une négligence coupable le 12 mai 1989 lors de la fermeture du restaurant de la SEITA, en ne se préoccupant pas du sort d'une somme de 10 760 francs dont il avait la charge
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100441
29 mars 2017
change' il est expressément mentionné que l'amortissement du capital du prêt évoluera en fonction des variations du taux de change et que le taux de change applicable à toutes les opérations de change
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00630
23 juin 2015
N° 284565) ; Considérant que M. le chef des services fiscaux chargé de la direction de contrôle fiscal d'Ile de France Ouest demande à la cour de réformer le jugement entrepris en ce qu'il a, à tort,
13e chambre
615e0e03c25a97f0381f5153
20 mars 2014
l'article 786 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 14 Janvier 2014 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Anne BEAUVOIS, Conseiller chargé
61372566cd5801467741d645
15 octobre 1997
ou portant atteinte aux intérêts des parties ; "alors que, d'une part, il ne résulte ni des mentions de l'arrêt attaqué ni du dossier de la procédure que le demandeur et son conseil auraient été convoqués
Pôle 5 - Chambre 10
6a225f37cdc6046d4738a626
4 juin 2026
La charge de la preuve du point de départ d'un délai de prescription incombe à celui qui invoque cette fin de non-recevoir. 41.
Page 48 sur 2740