Ils soutiennent avoir droit à réparation de leurs préjudices pour dénigrement, sans que puisse leur être opposée l'autorité de la chose jugée de l'action en diffamation du 5 décembre 2008 dirigée contre

BASE LEGALE ; EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE L'UNION SYNDICALE DES MEDECINS RESPECTANT LA VIE HUMAINE, SYNDICAT PROFESSIONNEL REGI PAR L'ARTICLE L. 411-1 DU CODE DU TRAVAIL IRRECEVABLE EN SON ACTION

civile indépendamment de l'action publique qui résulte de ces textes est une disposition d'ordre public qui impose au juge, saisi d'une action en diffamation envers un citoyen chargé d'un service publique

enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nice que le 26 juin 1995, soit après l'expiration du délai de cinq jours imparti par l'article R. 119 précité ; que ce délai n'a pas été prolongé par une action

dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 21 mai 1997, entre les parties, par le tribunal d'instance de Saint-Avold ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Déclare prescrite et irrecevable l'action

l'arrêt n 260 de la chambre d'accusation de la cour d'appel de SAINT-DENIS DE LA REUNION, en date du 8 novembre 1994, qui, dans la procédure suivie notamment contre lui, du chef de complicité de diffamation

Sur le fond les appelants opposent aux intimés demandeurs à l'action en diffamation, la prescription tirée de l'absence de diligence de leur part pendant plus de trois mois.

de la personne du fabricant, est seule ouverte l'action en diffamation qui se prescrit par trois mois dans les conditions de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 ; qu'en l'espèce, dans ses propres

ou un citoyen chargé d'un service public n'est caractérisée que si ces fonctions sont exercées lors de la réalisation des faits à l'origine de l'action en diffamation, que la Cour a retenu qu'en juillet

violation des articles 31 et 48 de la loi du 29 juillet 1881, 593 du code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt infirmatif attaqué a déclaré irrecevable l'action

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 41, ALINEA 3 ET 5, DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 ; ATTENDU QUE LES DISCOURS PRONONCES DEVANT LES TRIBUNAUX NE PEUVENT DONNER LIEU A AUCUNE ACTION EN DIFFAMATION, INJURE

s'ensuit que Suzanne X... ne peut faire valoir utilement sa bonne foi ; "alors, d'une part, qu'en application de l'article 41, alinéa 3, de la loi du 29 juillet 1881, ne peuvent donner lieu à aucune action

défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré recevable l'exception de prescription ; "aux motifs adoptés des premiers juges que l'exception de prescription de l'action

préjudice causé par des propos injurieux proférés en public ; que le premier juge a fait droit à la demande ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré prescrite en cause d'appel l'action

toutes ses dispositions, le jugement rendu le 15 octobre 2002, entre les parties, par le tribunal d'instance de Saint-Dié-des-Vosges ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Constate l'extinction de l'action

376 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que Pierre Z... a formé un pourvoi en cassation contre un arrêt de la cour d'appel de Paris, en date du 9 avril 1999, qui a déclaré prescrite son action

  » L’action en diffamation 9.

Y... sur le fondement d'une atteinte à son honorabilité, atteinte prévue par l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 qui réprime la diffamation et l'injure, la cour d'appel a violé l'article 1382 du