CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01856
19 décembre 2018
NNNNN..., domiciliée [...] , 81°/ Mme Vanessa VVV..., domiciliée [...] , 82°/ Mme Marie-Rose VVV..., domiciliée [...] , 83°/ Mme Anne-Marie VVV..., domiciliée [...] , [...], 84°/ M.
Page 5 sur 10
Tribunal Administratif d'Amiens
DTA_2301812_20231117
17 novembre 2023
Aux termes de l'article R. 325-29 du code de la route : " () IV.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0116DEC003056204
16 janvier 2007
Lord Steyn a estimé que, même à supposer que la conservation des empreintes et échantillons relève de l'article 8, rendant par là l'article 14 applicable, la différence de traitement invoquée par les requérants
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1215JUD004782399
15 décembre 2005
Il allègue une violation de l’article 3 de la Convention, libellé comme suit : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
ECLI:CE:ECHR:2003:0410DEC003245896
10 avril 2003
Elle rappelle que selon sa jurisprudence, pour tomber sous le coup de l’article 3, un mauvais traitement doit atteindre un minimum de gravité : l’appréciation de ce minimum est relative par essence
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00619
4 avril 2018
I..., 12 rue de l'ingénieur Robert J..., boîte 28, [...], 7°/ à Mme Marie-Rose K..., domiciliée [...], 8°/ à Mme Lucile L... épouse M..., domiciliée [...], 9°/ à Mme N...
ECLI:CE:ECHR:2011:0215JUD003311805
15 février 2011
L’article 3 de la Convention est ainsi libellé : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » Sur la recevabilité 50.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:0224DEC002162093
24 février 1995
ROGGE, Secrétaire de la Chambre ; Vu l'article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales ;
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01961
21 septembre 2017
.] , 67°/ Mme Françoise HHH..., domiciliée [...] , 68°/ Mme Elodie HHH..., domiciliée [...] , 69°/ Mme Rose
Ch civ. 1-4 construction
69f97a04cdc6046d47a10fe9
4 mai 2026
Cet arrêté prévoit, article 2, qu'aucun vide ne devra subsister entre bâtiment projeté et la limite séparative et à l'article 5 : « Le constructeur doit prendre en compte des risques de mouvements de terrains
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-211571
5 juillet 2021
Was Mr Logvin deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0314JUD006759010
14 mars 2017
la procédure écrite (article 36 § 2 de la Convention et article 44 § 3 du règlement de la Cour).
ECLI:CE:ECHR:2007:1113JUD000039902
13 novembre 2007
Saint-Marin , n os 24954/94, 24971/94 et 24972/94, § 92, CEDH 2000 ‑ IX). 35.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02704
20 décembre 2017
de ce même traité, la cour d'appel a dénaturé par omission le traité d'apport d'actif cadre du 29 février 1996 en méconnaissance de l'article 1103, anciennement 1134, du code civil ; 5/ ALORS QUE en
civ3
613721a4cd580146773f5882
18 mars 1992
Guy CR..., 91°/ de Mme Annie S..., épouse CR..., 92°/ de M. Alain ZD..., 93°/ de Mme Jocelyne DY..., épouse ZD..., 94°/ de M.
ECLI:CE:ECHR:2008:0124JUD000083902
24 janvier 2008
Elle invoque à cet égard l'article 3 de la Convention, ainsi libellé : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ». A.
ECLI:CE:ECHR:2011:0201DEC000234402
1 février 2011
Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants dénoncent avoir été victimes de traitements inhumains et dégradants. 2.
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1994:0120REP001577389
20 janvier 1994
de Rome sur la libre circulation sur le territoire des Etats membres, les articles 135 et 227 du Traité renvoient la mise en oeuvre de cette
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00803
29 juin 2022
Selon l'article L. 2312-19, 3°, du code du travail, un accord d'entreprise peut définir les niveaux auxquels les consultations sont conduites et, le cas échéant, leur articulation. 8.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2004:0615JUD003415596
15 juin 2004
He submitted that his court-martial was neither independent nor impartial within the meaning of Article 6 § 1 because of its structure and, notably, the role of the convening authority including the latter