CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00423
7 mai 2019
V... et les sociétés Lovat, Véronèse et Bush holding font grief à l'arrêt de rejeter leur demande en contrefaçon alors, selon le moyen : 1°/ que la société Bush holding faisait notamment valoir, dans
1ère chambre JU
DTA_2201792_20251208
8 décembre 2025
ressort des termes de la décision attaquée que, pour rejeter sa demande, le préfet de la Loire-Atlantique s’est fondé sur l’analyse du titre effectuée par un service spécialisé, qui a conclu à la contrefaçon
613720edcd580146773ef911
28 février 1989
Maurice G..., domicilié en cette qualité audit siège, 2°) la société DIFFUSION INTERNATIONAL FOUQUET'S (DIF), société à responsabilité limitée, dont le siège social est à Paris (16e), ..., agissant
Pôle 5 - Chambre 1
6363685b37e31b7f744449fa
2 novembre 2022
Par jugement prononcé le 9 octobre 2020, le tribunal judiciaire de Paris a : - Débouté la société Adidas Ag de ses demandes au titre de la contrefaçon par imitation de la marque de l'Union européenne
cr
6079a8469ba5988459c4c555
11 octobre 1989
Europ-Labo, commercialisait également un " Elixir du Suédois " il a porté plainte contre ce concurrent, du chef d'usage d'une marque sans autorisation de l'intéressé et a fait pratiquer une saisie-contrefaçon
1ère chambre civile A
61631f528007cf6451ddcd8c
8 décembre 2011
Relativement au grand public, ces comportements doivent être appréciés en fonction de la diffusion du signe.
Pôle 5 - Chambre 2
6162da7cdda066944ee0e92a
11 mai 2012
revendus au magazine brésilien HISTORIA VIVA, sans son consentement ; Par acte du 29 janvier 2010, [K] [X] a assigné la société SOPHIA PRODUCTIONS devant le tribunal de grande instance de Paris en contrefaçon
6162987c201c88caf8c4e254
22 mai 2013
[L] [Q], appelant incident, critique le jugement entrepris qui l'a débouté de sa demande reconventionnelle en contrefaçon à l'encontre de MM [Z] [T] et [C] [X] en faisant valoir qu'ils ont créé une oeuvre
615e0d0fc25a97f0381f4b8e
3 octobre 2014
procéder le 29 octobre 2011 à un achat de ce produit puis les 8 et 13 février 2012 à un constat d'achat par huissier de justice sur le site internet www.top-road.com exploité par la société UNICREA DIFFUSION
Chambre commerciale 3-1
67f750aa6527a11effc4b681
9 avril 2025
Le 19 avril 2022, la fondation Oïkos, préalablement autorisée par ordonnance sur requête, a assigné à jour fixe, devant le tribunal judiciaire de Nanterre, la société Edyevent en contrefaçon de marque
6346595cc024d1adffef761e
11 octobre 2022
[K] [R] sur le fondement des dispositions relatives à la contrefaçon de brevet et à la concurrence déloyale.
Cour d'Appel
6253c841bd3db21cbdd84b8b
10 septembre 1998
Par jugement rendu le 25 juin 1996, le tribunal de grande instance de VERSAILLES, statuant sur l'action en contrefaçon de marques et en responsabilité introduite par les sociétés CARTIER et CARTIER INTERNATIONAL
6968e5bacdc6046d4764b005
14 janvier 2026
Les opérations de saisie-contrefaçon ont eu lieu le 18 février 2016.
615e0e65c25a97f0381f55f2
17 janvier 2014
2011 ; Suivant autorisation du président du tribunal de grande instance de Paris en date du 4 février 2011 la société Le Fournil a fait procéder les 10 et 11 février 2011 à une mesure de saisie-contrefaçon
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C101334
13 novembre 2014
au cours de laquelle leur prestation avait été enregistrée, ce dont il résultait qu'ils avaient accepté l'exploitation de l'enregistrement en vue d'une télédiffusion, et, par là même, consenti à la diffusion
3ème chambre 1ère section
6686e893e74459e0c7ed25b6
4 juillet 2024
[W] [Z], la société FINTER LANE, ainsi que la société ECS SWISSCOLET devant le tribunal de grande instance de Paris (devenu le 1er janvier 2020 le tribunal judiciaire de Paris), en contrefaçon de brevet
3e Section - 3e Chambre - R.222-13
DTA_2202914_20221124
24 novembre 2022
De plus, selon ce rapport, le tampon humide est imité, déjà aperçu sur d'autres contrefaçons. Enfin le numéro de support est également imprimé en toner.
613725d2cd58014677420c61
7 décembre 1994
Pierre, contre l'arrêt de la cour d'appel de PAU, chambre correctionnelle, du 5 janvier 1994, qui l'a condamné pour contrefaçon de document délivré par une Administration publique et d'usage de document
Chambre 22
69f544cfcdc6046d4746683f
2 avril 2026
toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une œuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi.
ECLI:FR:CCASS:2009:C100160
18 février 2009
A... a assigné les susnommés en contrefaçon, leur reprochant d'avoir exploité l'oeuvre sans son autorisation ; Sur les premiers moyens des pourvois n° P 06-22. 139 de Mme Y..., MM.
Page 52 sur 79