a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code du travail en ne se prononçant pas plus catégoriquement sur l'existence ou non de l'abandon de poste qui était invoqué

a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code du travail en ne se prononçant pas plus catégoriquement sur l'existence ou non de l'abandon de poste qui était invoqué

a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code du travail en ne se prononçant pas plus catégoriquement sur l'existence ou non de l'abandon de poste qui était invoqué

a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code du travail en ne se prononçant pas plus catégoriquement sur l'existence ou non de l'abandon de poste qui était invoqué

a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code du travail en ne se prononçant pas plus catégoriquement sur l'existence ou non de l'abandon de poste qui était invoqué

2008 pour faute grave consistant en un abandon de poste, la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que pour dire que le licenciement reposait sur une faute grave, l'arrêt retient que l'employeur

Y..., du fait qu'elle est passée sur son lieu de travail pour semer la zizanie tous les jours pendant son congé et a abandonné son poste de travail le 26 juin en refusant de nettoyer la chambre n° 7 et

, son employeur n'était pas fondé à lui reprocher un abandon de poste, et que son licenciement présente dans ces conditions un lien avec son état de santé, ce qui le rend discriminatoire.

Enfin, elle estime le motif lié au prétendu abandon de poste non fondé, voire fallacieux.

déduire que cet abandon de poste était constitutif d'une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du

que soit caractérisée une situation d'abandon de poste, et non une simple condition de procédure. 6.

[L] d'avoir abandonné son poste le 8 janvier précédant sans que rien ne l'y autorise ou ne le justifie. Le 24 décembre 2020, M.

ministre de la justice, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision en date du 26 janvier 2016 portant radiation des cadres pour abandon

de l'entreprise sans possibilité de mutation en raison d'un danger immédiat" ; qu'après avoir été licenciée pour abandon de poste par lettre recommandée du 14 janvier 2008, elle a saisi la juridiction

Par décision du 12 juin 2019, le principal du collège l’a licencié pour abandon de poste au motif qu’il était absent sans justification depuis le 13 mai 2019.

Celui-ci lui a indiqué, par courrier daté du 11 juillet 2022, qu'elle était placée en situation d'abandon de poste à compter du 5 juillet 2022 dans la mesure où elle n'avait pas repris ses fonctions à

son poste mais a été placée d'office en congé de maladie ; la décision de radiation des cadres pour abandon de poste du 1er février 2018 dont se prévaut la société Orange ne lui a pas été notifiée et

revenir en France, dont il avait préalablement averti la société Act consultants, quand celle-ci n'avait elle-même justifié cette qualification dans la lettre de licenciement que par le "contexte" de l'abandon

Sans plus de succès son employeur l'a convoqué à un second entretien fixé le 1er décembre 2008 avant de le licencier le 15 décembre 2008 pour faute grave constituée par un abandon de poste.

Puis il a été licencié pour faute grave d'une part pour n'avoir pas fourni avant le 15 avril 2007 copie des documents l'autorisant à séjourner en France et d'autre part pour absences injustifiées et abandon