CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-201481
27 janvier 2020
On 5 June 2014, he was convicted by the District Court of Reykjavík on one count of market manipulation (count IV), but acquitted on another (count III), and sentenced to nine months’ imprisonment, of
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0315JUD003096517
15 mars 2022
    By a judgment of 26 June 2015 the Reykjavik District Court convicted the applicant on six counts of fraud through abuse of position, but acquitted him on one of the counts concerning Holt
ECLI:CE:ECHR:2010:0518JUD002516805
18 mai 2010
However, the Court notes that until June 2007 the domestic courts' prevailing position, as confirmed in the Supreme Court's Resolution of 27 June 2007, was that judicial review by either administrative
Chambre de la Proximité
68676394a9510a2e90cf255a
3 juillet 2025
Sur ce dernier point, la Cour de cassation décide que le vendeur professionnel est présumé connaître les vices de la chose qu'il vend.
Pôle 1 - Chambre 8
65b4afc67ef77d000880b547
26 janvier 2024
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 8 ARRÊT DU 26 JANVIER 2024 (n° , 5 pages) Numéro d'inscription
1ère Chambre
DTA_2400365_20251120
20 novembre 2025
B..., procureur général près la cour d’appel de Basse-Terre, ainsi que les conclusions complémentaires du 6 juillet 2023.
DTA_2400842_20260202
2 février 2026
Ont été entendus au cours de l’audience publique : le rapport de M. Naud, premier conseiller ; les conclusions de M. Phulpin, rapporteur public. Considérant ce qui suit : M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2010:0914DEC000830507
14 septembre 2010
In the course of the investigation, the applicant's detention was several times prolonged by the Gdańsk Regional Court.
Pôle 1 - Chambre 2
6162cf718b4dc27576e7b767
21 mars 2012
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 2 ARRET DU 21 MARS 2012 (n° , pages) Numéro d'inscription au
ECLI:CEDH:001-152368
19 janvier 2015
On 15 January 2013 the Warsaw Court of Appeal upheld the Regional Court’s decision of 29 November 2012 prolonging detention on remand.
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008240691
6 mars 2006
régionale des pensions (...) est composée : / 1° D'un président de chambre à la cour d'appel, président ( ) / ; 2° De deux conseillers à la cour d'appel. / Les fonctions de président de la cour régionale
CJUE
ECLI:EU:C:2002:221
22 mars 2002
Ordonnance de la Cour (première chambre) du 22 mars 2002. # Tilly Reichling contre Léon Wampach. # Demande de décision préjudicielle: Tribunal de paix de Luxembourg - Grand-Duché de Luxembourg. # Convention
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-9146
10 juin 1996
Detention in principle lawful if pursuant to court order - subsequent finding that court erred under domestic law in making order will not necessarily retrospectively affect validity of detention.
ECLI:CE:ECHR:2013:0604JUD001493209
4 juin 2013
On this issue, the Court’s starting point is the judgments of the domestic courts.
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00623
18 juin 2013
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 23 mars 2012), qu'une procédure de sauvegarde ayant été ouverte le 29
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:1216DEC002518502
16 décembre 2003
a course.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C201240
19 novembre 2020
T... avait retiré le courrier lui notifiant ce jugement, la cour d'appel a violé l'article 669, alinéa 3, du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Vu les articles 528, 668 et 669 du code de
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2012:0112JUD003661905
12 janvier 2012
    The Court observes that the major delays were caused by the repeated remittals of the case for fresh consideration because of the appeal court’s disagreement with the first instance court
ECLI:CE:ECHR:2004:0928DEC006023300
28 septembre 2004
On 23 November 1999 the Supreme Court upheld the Regional Court's decision concerning the sum which was due to the applicant.
ECLI:CE:ECHR:2006:1109DEC006033300
9 novembre 2006
The District Court’s judgment was upheld by the Moscow City Court on 3   November 1999. D.
Page 54 sur 36913
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.