A B, représenté par Me Farine, demande au tribunal : 1°) de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre

B A, représenté par Me Farine, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'ordonner la jonction de la présente instance avec les instances n° 2204005, n° 2100659 et n° 2107620

B A, représenté par Me Farine, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'ordonner la jonction de la présente instance avec les instance n° 2204005, n° 2100658 et n° 2107620 ;

mémoire complémentaire, enregistrés les 3 février et 31 mai 1999 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés par le MINISTRE DE L'ECONOMIE, DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE ; le ministre demande

Philippe X..., demeurant ... à Chatenay-Malabry 92230 , et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement du 25 novembre 1982 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande

A B, représenté par Me Hagege, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'annuler l'arrêté du 29 avril 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne l'a obligé à quitter le territoire

A B demande au Tribunal : 1°) d'annuler sa notation au titre des années 2017 et 2018 ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire enregistrés le 30 juin 2020 et le 30 mai 2022, Mme B C épouse A demande au Tribunal : 1°) d'annuler sa notation au titre des années 2017 et

Il demande 5.000 € pour frais irrépétibles. Le commissaire du gouvernement propose de fixer l'indemnisation de M.

Elle demande l'annulation des décisions par lesquelles le CEREMA a implicitement rejeté ses recours administratifs dirigés contre la décision du 7 février 2022 par laquelle le CEREMA lui a accordé un CIA

Ils sont représentés devant la Cour par M. P. Conrathe, solicitor à Croydon. A.

ce jour par mon inspecteur divisionnaire.

La société requérante contesta le pouvoir du ministre de s’attribuer la demande, y voyant une atteinte à l’article 6 de la Convention; la Divisional Court lui donna gain de cause.

Il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par M. C et Mme D devant le tribunal administratif de la Guyane. 5.

Loizou a été dispensé de siéger, à sa demande (article 24 par. 3).

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 mars 2023 et le 11 juillet 2024, la société à responsabilité limitée (SARL) Jeanne, représentée par Me Kraus, demande au

, concluant à titre principal à sa mise hors de cause quant à la demande d’extension de mission des demandeurs et formulant à titre subsidiaire des protestations et réserves sur la demande d'expertise

Sur l'incident de procédure : Considérant que, par conclusions signifiées le 6 décembre 2007, date de l'audience des plaidoiries, Jacques X... a demandé que l'affaire soit renvoyée devant le conseiller