AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0223DEC003860711
23 février 2016
23 février 2016
la requête ». 9.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0223DEC001320211
23 février 2016
23 février 2016
la requête » 9.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0830DEC004112710
30 août 2016
30 août 2016
la requête ». 9.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC000784611
27 mai 2014
27 mai 2014
la requête ». 9.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0619DEC000024416
19 juin 2018
19 juin 2018
» 9.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0710JUD005159507
10 juillet 2018
10 juillet 2018
C’est pourquoi les articles 8, 9, 10 et 11 de la Convention requièrent d’apprécier les ingérences dans l’exercice des droits qu’ils consacrent à l’aune de ce qui est « nécessaire dans une
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0616DEC003326215
16 juin 2020
16 juin 2020
Elles invoquaient l’article 6 § 1 de la Convention.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC004973210
17 novembre 2015
17 novembre 2015
la requête ». 9.
Source officielleJuge unique (1)
DTA_2203880_20220718
18 juillet 2022
18 juillet 2022
Par suite, la préfète du Bas-Rhin n'a pas méconnu l'article 8 de la CEDH. Sur la décision fixant le pays de destination : 7.
Source officielleciv2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200813
15 mai 2014
15 mai 2014
X... fait grief à l'arrêt infirmatif de rejeter la demande de mainlevée des saisies pratiquées le 9 novembre 2010 par la société Cry à son encontre et dénoncées le 15 novembre 2010, alors, selon le moyen
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC006387911
17 novembre 2015
17 novembre 2015
conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1215DEC000975012
15 décembre 2015
15 décembre 2015
la requête ». 9.
Source officielleChambre des Etrangers
6a167c15cdc6046d47107264
26 mai 2026
26 mai 2026
Sur le fond o Sur le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la CEDH : M.
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100707
15 juin 2016
15 juin 2016
G... les 9 et 10 mai 2016 et sa note en délibéré déposée le 18 mai 2016 ; Attendu que M.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0401JUD001055703
1 avril 2008
1 avril 2008
Grèce , 9 décembre 1994, série A n o 301-A, p. 31, § 56, Iatridis c. Grèce [GC], n o 31107/96, § 55, CEDH 1999-II, et Beyeler c.
Source officielleciv2
ECLI:FR:CCASS:2011:C202047
16 décembre 2011
16 décembre 2011
rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par le Fonds d'indemnisation des victimes de l'amiante (FIVA), dont le siège est Tour Gallieni II, 36 avenue du Général de Gaulle, 93175 Bagnolet cedex
Source officielleCASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-13198
30 mars 2021
30 mars 2021
Article 41 : 8 000 EUR à chacune des requérantes pour préjudice moral. (Voir aussi McKerr c. Royaume-Uni , 28883/95, CEDH 2001‑III ; Osman c.
Source officielleCour d'Appel
6253cc38bd3db21cbdd8f843
5 juin 2012
5 juin 2012
non comparant CHEQUE EMPLOI SERVICE UNIVERSEL CENTRE NATIONAL 3 avenue Emile Loubet 42961 SAINT ETIENNE CEDEX 9 non comparant (courrier du 22 mai 2012) CRCAM PYRENEES GASCOGNE SERVICE SURENDETTEMENT
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1015DEC003301408
15 octobre 2013
15 octobre 2013
En son article 6, il a modifié l’article R.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0915DEC000103518
15 septembre 2020
15 septembre 2020
Malte , n o 26111/02, CEDH 2006 ‑ I (extraits), Shofman c. Russie , n o 74826/01, 24 novembre 2005, Paulík c. Slovaquie , n o 10699/05, CEDH 2006 ‑ XI (extraits), et Tavlı c.
Source officiellePage 59 sur 2041