CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10569
8 juillet 2020
EN CONSÉQUENCE, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Ramos montage aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Ramos
1ère chambre - formation à 3
DCA_22LY00944_20220707
7 juillet 2022
Jean-Simon Laval, rapporteur public, - les observations de Me Fiat pour M. et Mme C et D pour la SCI Raloe ; Considérant ce qui suit : 1.
2ème chambre
DTA_2400091_20260225
25 février 2026
Blondel, rapporteur public ; - et les observations de la SELARL Christophe Launay, avocat de Société Ramos et fils.
613721cdcd580146773f7870
3 mars 1993
en cassation d'un arrêt rendu le 31 octobre 1989 par la cour d'appel de Montpellier (Chambre sociale, section B), au profit de Mme Adrienne Y..., demeurant 34, rueénéral Leclerc à Villeneuve de la Raho
comm
61372361cd58014677409056
14 décembre 1999
Patrick Z..., demeurant Mas de la Raho, 66180 Villeneuve-de-la-Raho, défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent
1ère Chambre
6308622b5d4f3fc56380b06c
25 août 2022
Céline PERRIN, greffier, avons rendu l'ordonnance suivante : EXPOSÉ DU LITIGE La SCI Anago est propriétaire d'un local commercial situé [Adresse 2] qu'elle a donné à bail à la SARL Chez Rabo
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C210348
17 mai 2023
[R], de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société Ramos et de M.
7ème chambre
69e98a1ccdc6046d4734b3a5
28 janvier 2025
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT DU 28 Janvier 2025 7ème Chambre N° PCL : 2022J00477 SARL RAGO SYSTEMES N° RG: 2024L03228 Par jugement en date du 26 JUILLET 2022, le tribunal a
69eb193dcdc6046d4759a5d5
27 janvier 2026
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT DU 27 janvier 2026 7ème Chambre N° PCL : 2022J00477 SARL RAGO SYSTEMES N° RG: 2025L03568 Par jugement en date du 26 juillet 2022, le tribunal a
CTX PROTECTION SOCIALE
6716af6bb098d256e1012436
5 juillet 2024
Il est d’ailleurs acquis, au regard de la proximité de la date de la décision contestée et de la saisine du tribunal, que le RAPO n’a pas été utilement exercé.
REFERES-PRESIDENCE TGI
670450b38d5cd4a8759b6a7c
2 octobre 2024
FONCIERE GALERIE [Localité 3] dont le siège social est sis [Adresse 1] Représentée par Me Anis RAHI, avocat au barreau de POITIERS DEFENDERESSE : S.A.R.L.
Cour d'Appel
6253c924bd3db21cbdd87609
10 mai 2005
AGENCE RAPHO 8 rue d'Alger 75001 PARIS représentée par la SCP FONTAINE-MACALUSO-JULLIEN, avoués à la Cour assistée de Me Marc FORIN, avocat au barreau de PARIS S.A.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1110JUD006702001
10 novembre 2005
    En 1987 et 1988, l’invention brevetée fut appliquée, entre autres, par la société d’Etat Rafo Oneşti («   Rafo S.A.
6079d6849ba5988459c5bbbf
21 avril 1977
LA SOCIETE CIVILE DE PARTICIPATIONS INDUSTRIELLES (SIPI) DONT IL EST LE GERANT STATUTAIRE, POSSEDENT 2 505 DES 5 000 ACTIONS DE LA SOCIETE ANONYME DE REALISATIONS D'APPAREILS ET DE MACHINES-OUTILS (RAMO
Chambre pôle social
68a705bffd86bff40ae598d7
29 juillet 2025
[J] [E] [Adresse 4] [Localité 11] assisté de Me Sophie GIRAUD de la SCP GIRAUD-NURY, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND Association [8] [Adresse 5] [Localité 2] assistée de Me Sébastien RAHON
civ3
6137231fcd58014677405bc1
4 juin 1998
Christian X..., demeurant ... de la Raho, en cassation d'un arrêt rendu le 25 juin 1996 par la cour d'appel de Montpellier (1re chambre, section AO), au profit : 1°/ de M.
Chambre Sécurité Sociale
69fc236acdc6046d47e17aa0
28 avril 2026
[R] a vainement déposé un recours administratif préalable et obligatoire (RAPO) et par décision du 9 avril 2024, la CDAPH a maintenu sa décision de rejet. Contestant cette décision, M.
CJUE
ECLI:EU:C:2016:112
23 février 2016
#Francisca Garzón Ramos ja José Javier Ramos Martín vastaan Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA ja Intercotrans SL.
Tribunal Administratif de Nantes
ORTA_2111062_20230124
24 janvier 2023
Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 1er octobre 2021, Mme C A B, représentée par Me Rahho, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 10 juin 2021 par laquelle le directeur
6ème et 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036912404
4 mai 2018
. - CONTESTATION DANS LE CADRE D'UN RAPO DEVANT LE PRÉFET DE RÉGION DE L'AVIS DÉFAVORABLE DE L'ABF - 1) OFFICE DE L'AUTORITÉ COMPÉTENTE POUR STATUER SUR LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE EN FONCTION DE
Page 6 sur 140
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.