Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 11 juli 1985.#F. Berghoefer GmbH & Co. KG tegen ASA SA.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Bundesgerichtshof - Duitsland.

Conclusie van advocaat-generaal Jacobs van 22 januari 1998. # Brinkmann Tabakfabriken GmbH tegen Skatteministeriet. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Østre Landsret - Denemarken. # Belasting op

Conclusie van advocaat-generaal Cosmas van 4 februari 1999. # CRT France International SA tegen Directeur régional des impôts de Bourgogne. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tribunal administratif

Arrest van het Hof van 27 september 1988.#Bayer AG en Maschinenfabrik Hennecke GmbH tegen Heinz Süllhöfer.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Bundesgerichtshof - Duitsland.

Conclusie van advocaat-generaal Lenz van 29 oktober 1992. # Mauro Suffritti en anderen tegen Istituto Nazionale della Previdenza Sociale. # Verzoeken om een prejudiciële beslissing: Pretura circondariale

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 1 april 1993.#Diversinte SA en Iberlacta SA tegen Administración Principal de Aduanas e Impuestos Especiales de la Junquera.

Conclusie van advocaat-generaal Léger van 13 december 1994. # Gabriel Alonso-Pérez tegen Bundesanstalt für Arbeit. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Landessozialgericht Rheinland-Pfalz - Duitsland

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 juni 1995.#Hauptzollamt Hamburg-St. Annen tegen Thyssen Haniel Logistic GmbH.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Bundesfinanzhof - Duitsland.

Conclusie van advocaat-generaal La Pergola van 18 januari 1996. # Anglo-Irish Beef Processors International en anderen tegen Minister for Agriculture, Food and Forestry. # Verzoek om een prejudiciële beslissing

que la vente des appartements rend impossible la mise en conformité de l'ouvrage avec le permis de construire initial, sauf à porter atteinte aux droits des tiers; Attendu que le demandeur fait vainement

nullité du jugement malgache et subsidiairement d'une action en inopposabilité de cette décision en France ; que, par jugement du 15 décembre 2000, le tribunal a déclaré irrecevable l'action engagée par Valérie

annuelle due tant pour elle-même que pour chacun de ses deux enfants mineurs ; que cet accord s'est exécuté pour les enfants jusqu'à leur vingtième anniversaire, soit jusqu'au 16 octobre 1982 pour Valérie

sociaux, l'a déboutée de sa demande ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 520 du Code de procédure pénale ; Attendu que c'est vainement

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mlle Valérie Y..., demeurant :09130 Pailhes, en cassation d'un jugement

ensemble ..., en cassation d'un arrêt rendu le 26 mars 1998 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre civile, section B), au profit de la Caisse régionale de Crédit Agricole mutuel (CRCAM) du Var

Bermude, avenue Rosa Luxembourg, 83500 La Seyne-sur-Mer, en cassation d'un arrêt rendu le 25 novembre 1998 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (9e Chambre), au profit de l'association Hyères Toulon Var

même jour par lequel la Cour a prononcé sur les intérêts civils ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu les mémoires produits ; Sur le premier moyen de cassation, proposé pour Van

part, que "la forme extérieure donnée au produit en cause -telle que tablettes, pilules ou cachets" n'est pas un indice "exclusif et déterminant" du médicament par présentation (CJCE 30 novembre 1983 Van

commerce et 15 du décret du 23 mars 1967 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'en 1989, la société en nom collectif Coince-Gallou (la SNC) a souscrit auprès de la Caisse de crédit agricole mutuel du Val-de-France

Bank était prête à assurer le financement et enfin faisait état de contacts avec la BNP et la Morgan Bank et de propositions nouvelles faites à chacune ; que divers autres événements attestent de la vaine