Mme [Y] a interjeté appel de cette décision devant la cour d'appel de Rouen par déclaration du 20 juin 2025.

les modalités de la saisie ; qu'au cas présent, l'appel interjeté par M.

de l'appel ; qu'il s'en déduit que l'appel interjeté par la société Ags relève de la compétence exclusive de la cour d'appel de Paris en application de l'article D. 442-3 du code de commerce ; qu'il convient

Dès lors, il y a lieu de constater la caducité de sa déclaration d'appel interjetée le 11 février 2025.  Il convient de laisser les dépens d'appel à la charge de l'appelant.

Dès lors, il y a lieu de constater la caducité de sa déclaration d'appel interjetée le 16 janvier 2025.  Il convient de laisser les dépens d'appel à la charge de l'appelant.

définitive le 19 novembre 2024, soit la date à laquelle le délai d'appel a recommencé à courir, de sorte qu'elle avait jusqu'au 19 décembre 2024 pour interjeter appel.

Y..., désigné mandataire ad hoc des sociétés par jugement du 15 avril 2004, a interjeté appel en cette qualité ; Attendu que M.

Le délai d'un mois pour interjeter appel expirait le 25 avril 2013. La déclaration d'appel a été expédiée le 25 avril 2013, le cachet de la poste faisant foi.

[O] [K] a interjeté appel de ce jugement.

(la société), agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société Vulcanulor, a interjeté appel le 13 mars 2014 d'un jugement que lui avait fait signifier la société Tôlerie assemblage des Weppes

résidence et ordonné la prolongation pour une durée de 26 jours de la rétention de Monsieur [I] [W] sur requête de la préfecture du Tarn du 17 avril 2026 et de celle de l'étranger du 16 avril 2026 ; Vu l'appel

médical de situation établi par le Docteur Françoise Y...le 27 avril 2016 ; DÉCISION : Le docteur Y...ayant levée le 27 avril 2016 le placement en hospitalisation complète de Monsieur Denis X..., l'appel

ensemble violation des articles 6 et 13 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré irrecevable comme tardif l'appel

de Liliane X... irrecevable ; "aux motifs que l'appel interjeté par la mise en examen n'est pas recevable, s'agissant d'une ordonnance à l'encontre de laquelle l'appel du mis en examen n'est pas prévu

[M] [F] n'a pas satisfait à ces formalités subtancielles, rendant ainsi irrecevable l'appel interjeté. L'irrecevabilité de l'appel sera donc déclarée.

[F] n'a pas satisfait à ces formalités subtancielles, rendant ainsi irrecevable l'appel interjeté. L'irrecevabilité de l'appel sera donc déclarée.

[V] n'a pas satisfait à ces formalités subtancielles, rendant ainsi irrecevable l'appel interjeté. L'irrecevabilité de l'appel sera donc déclarée.

Force est de constater que Madame [H] [N] n'a pas satisfait à ces formalités substantielles, rendant ainsi irrecevable l'appel interjeté. L'irrecevabilité de l'appel sera donc déclarée.