50 cl de coca-light en DLUO dépassé : du 30/11/2016 pour 8 bouteilles, du 31/08/16 pour 2 bouteilles, du 30/06/16 pour une bouteille ; du 31/05/16 pour une bouteille ; -1 bouteille 50 cl de coca-cola

Elle prétend subir un préjudice calculé sur la base de la marge brute par bouteille qui s’élève à 0,84 €, soit sur la base moyenne de 100.688 bouteilles par an au cours des trois années précédentes, la

E conteste le caractère fautif des faits reprochés concernant l'organisation, la participation et le déroulement des deux barbecues, hormis l'introduction le 22 juillet 2019 d'une bouteille de rhum, au

E conteste le caractère fautif des faits reprochés concernant l'organisation, la participation et le déroulement des deux barbecues, hormis l'introduction le 22 juillet 2019 d'une bouteille de rhum, au

E conteste le caractère fautif des faits reprochés concernant l'organisation, la participation et le déroulement des deux barbecues, hormis l'introduction le 22 juillet 2019 d'une bouteille de rhum, au

. ; qu'il soutient que l'utilisation de la caisse à bouteilles qu'il avait préconisée le jour de l'accident l'avait été pour la réfection de l'entourage d'une porte de quai mais non pour le comblement

montant illimité (en fait entre 600 KF et 7,5 MF) conclu en décembre 1995, pour la maintenance des appareils sous pression, un marché AFM, daté du 1 er février 1995, à bons de commandes pour 5.000 bouteilles

DETERMINANTE DE CET ACCIDENT AVAIT ETE LE MAUVAIS ETAT D'ENTRETIEN GENERAL DU CAMION MIS EN EVIDENCE PAR LES EXPERTS ET QUE, MEME SI LA VICTIME AVAIT OMIS DE PURGER LES FREINS APRES AVOIR MONTE LA BOUTEILLE

X... est en droit de se placer sur le terrain de la responsabilité délictuelle, et que la bouteille d'acétylène dont la société Aubert était gardienne avait été l'instrument du dommage ; Qu'en statuant

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 9 septembre 2022, la société TEAMNET, représentée par Me Bouteiller demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 11 juillet 2022 par

rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre: APPELANTE Madame [F] [G], demeurant Chez Madame [B] [G], [Adresse 2], [Adresse 2] [Localité 4] Représentée par Me Valérie BOUTEILLER

MONTREUILLE-SOUS-BOIS, CCP 397-45, RC BEAUNE 62133 " ; QUE LA DOMICILIATION A BEAUNE SE RETROUVE EGALEMENT SUR LES EN-TETES DE FACTURES ET SUR LES ETIQUETTES DESTINEES A ETRE APPOSEES SUR LES BOUTEILLES

RG 24/00272 - N° Portalis DBX4-W-B7I-STWG MINUTE N° : 24/ DOSSIER : N° RG 24/00272 - N° Portalis DBX4-W-B7I-STWG NAC: 31B COPIE CERTIFIEE CONFORME délivrée le à Me Sophie DRUGEON à Me Valérie BOUTEILLER

N° RG 26/00501 - N° Portalis DBX4-W-B7K-UYKP MINUTE N° : 26/ DOSSIER : N° RG 26/00501 - N° Portalis DBX4-W-B7K-UYKP NAC: 30B FORMULE EXÉCUTOIRE délivrée le à Me Valérie BOUTEILLER TRIBUNAL JUDICIAIRE

avocat au barreau de SAINT-ETIENNE, vestiaire : 82 ET Monsieur [M] [E], [R] [G] né le [Date naissance 1] 1980 à [Localité 10] (QUEBEC, CANADA) [Adresse 4] [Localité 7] représenté par Me Amélie BOUTEILLE

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 juin 2023, la commune de Marseille, représentée par Me Bouteiller, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de

prescription de l'action publique, par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi où le règlement, en l'espèce en important en France une bouteille

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 avril 2021, la ville de Marseille, représentée par Me Bouteiller, demande à la cour : 1°) de rejeter la requête présentée par l'EURL Bianchinnocenti ; 2°