CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10401
5 septembre 2018
leur licenciement n'exclut nullement qu'en cas d'annulation de la décision de refus d'autorisation, le coût de ces licenciements soit supporté par la société cédante ; qu'en retenant pourtant que le jugement
REFERES 1ère Section
695d5e0a75782d5f06fff9e1
5 janvier 2026
des référés du tribunal judiciaire de Bordeaux aux fins de voir : - juger que la SAS CIMENT se maintient dans les lieux du local commercial leur appartenant malgré la décision du juge des référés du tribunal
CHAMBRE A PROCEDURES COLLECTIVES
69e741c0cdc6046d47feb9d0
20 avril 2026
Le tribunal fixera la date d'entrée en jouissance au lendemain du jugement arrêtant le plan de cession en date du 21 avril à 0h00, PAR CES MOTIFS Le Tribunal, après communication des pièces au Ministère
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10146
24 mars 2021
soutien de leur demande est inapplicable à la cession d'actifs isolés litigieuse car ce texte ne concerne que les cessions d'entreprise ordonnées par un tribunal dans le cadre d'un jugement
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01188
27 novembre 2012
judiciaire de la société Laiterie de la Montagne, en retenant que la mission d'administration de la société BGM s'était déroulée du 3 avril 2007 (ouverture de redressement judiciaire) au 5 mai 2007 (jugement
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
651d029efe8d588318c1acf8
3 octobre 2023
En application de l'article L 622-28 du code de commerce le jugement d'ouverture suspend jusqu'au jugement arrêtant le plan ou prononçant la liquidation toute action contre les personnes physiques coobligées
61372655cd58014677424c2d
23 janvier 2001
application de l'article 329 du nouveau Code de procédure civile ; 4 / que Mme X..., ès qualités de représentant des créanciers, était irrecevable à poursuivre les actions introduites avant le jugement
6137232fcd5801467740687b
20 octobre 1998
Bernard Z..., demeurant ..., ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société Sectrad Construction Electronique, 4 / de M.
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008259759
20 octobre 2004
arrêté par le tribunal, l'administrateur passe tous les actes nécessaires à la réalisation de la cession ; qu'il résulte de ces dispositions que, s'il n'en est pas décidé autrement par le jugement arrêtant
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00584
23 octobre 2024
qui arrêtent ou rejettent le plan de cession de l'entreprise ; qu'en l'espèce il est constant que l'EARL Cesbron ne revêt aucune de ces qualités ; qu'en la disant recevable au seul motif qu'elle était
Pôle 5 - Chambre 8
603457b079a256470db3de94
16 décembre 2016
Plusieurs bailleurs avaient interjeté appel du jugement arrêtant le plan en ce qu'il autorisait le transfert des baux conclus entre eux et la société Hôtelière de Pantin au profit de la société Doctegestio
Cour d'Appel
6253ca62bd3db21cbdd8adfc
30 octobre 2007
; Faute de pouvoir mettre en place un plan de continuation, un plan de cession a été cherché ; Dans ce cadre, deux candidats ont fait une offre par écrit, dont la société HOLDING CAYRON, le 6 juin
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00855
8 décembre 2021
Par jugement en date du 31 mai 2016, la société DES GALIPES était placée en redressement judiciaire.
3ème Chambre Commerciale
62f34a4182b27805d4d3c136
9 août 2022
Le cessionnaire ne peut interjeter appel du jugement arrêtant le plan de cession que si ce dernier lui impose des charges autres que les engagements qu'il a souscrits au cours de la préparation du plan
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01383
15 novembre 2017
du 19 novembre 2014 qui avait écarté comme irrecevable la tierce opposition de la SCP BTSG ès qualités au jugement du 20 août 2014 arrêtant le plan de sauvegarde de la société SFER ; AUX MOTIFS PROPRES
Trib. de Commerce
69e32684cdc6046d47a8e843
16 janvier 2025
2024F02277 - 2501600001/1 TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 16/01/2025 JUGEMENT ARRETANT [Localité 1] DE SAUVEGARDE Numéro de Procédure collective : 2023RJ469 La SELARL [Q] Numéro de rôle général
69e32577cdc6046d47a8d737
2024F02211 - 2501600002/1 TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 16/01/2025 JUGEMENT ARRETANT [Localité 1] DE REDRESSEMENT Numéro de Procédure collective : 2023RJ464 La SARL B2M Numéro de rôle
6253cb02bd3db21cbdd8ca78
9 octobre 2008
qui arrêtent un plan de cession de l'entreprise ne sont susceptibles d'appel que de la part du débiteur, du Ministère public, du cessionnaire ou des cocontractants mentionnés à l'article L. 642-7 ; que
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02578
16 décembre 2009
le plan a été confirmée le 23 septembre 1996 par la cour d'appel de Colmar ; que l'inspecteur du travail ayant refusé d'autoriser le licenciement de M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00138
9 février 2016
Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'avoir limité l'obligation des cautions du prêt accordé par la BPO à la Sarl Balneum, placé en redressement judiciaire, aux échéances échues avant le prononcé du plan
Page 68 sur 736
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.