CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

61 984 résultats pour « refus de promotion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

61372698cd58014677426db1

Cassation

19 avril 2005

19 avril 2005

poursuites pénales, si, comme en l'espèce, la construction a été édifiée en non-conformité avec les règles de l'urbanisme ; que le maire, qui, du fait de la non-conformité, avait l'obligation de le refuser

Source officielle

Page 74 sur 3100

← PrécédentSuivant →
TJ

Chambre 1 cab 01 B

686d6062a2273490db107609

T. Judiciaire

8 octobre 2024

8 octobre 2024

Le refus du permis de construire était délivré par la mairie le 22 janvier 2021 notifié le 28 janvier 2021 directement à la société GUIGNARD PROMOTION.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2003619_20220718

Administratif

18 juillet 2022

18 juillet 2022

Le conseil national des universités a refusé de retenir sa candidature, de même que le conseil académique de l'université, réuni en formation restreinte le 17 juin 2019.

Source officielle
TJ

Chambre 1- section A

6a10c831cdc6046d479df6b1

T. Judiciaire

22 mai 2026

22 mai 2026

EXPOSÉ DU LITIGE La société APIMAPI maître d’ouvrage a confié, aux termes d’un contrat de promotion immobilière conclu avec la société I2C INGENIERIE CONSTRUCTION COORDINATION, la réalisation d’un bâtiment

Source officielle
CC

comm

61372125cd580146773f153d

Cassation

27 février 1990

27 février 1990

SYLVAIN, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,, en cassation d'un arrêt rendu le 25 mars 1988 par la cour d'appel de Paris (25ème chambre, section A), au profit de la société PROMOTION

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2019:C300619

Cassation

4 juillet 2019

4 juillet 2019

sans droit ni titre pour ordonner l'expulsion des occupants, sans mettre le droit de propriété en balance avec leur droit au respect de leur domicile et de leur vie privée, la cour d'appel a violé, par refus

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2301255_20250626

Administratif

26 juin 2025

26 juin 2025

état de ses écritures : 1°) d'annuler la décision implicite de rejet née le 11 septembre 2023 par laquelle la présidente du centre de gestion de la fonction publique territoriale de la Réunion a refusé

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007704931

Admin. suprême

14 janvier 1987

14 janvier 1987

l'annulation d'une décision de l'inspecteur d'académie de la Lozère en date du 20 octobre 1982 lui refusant une autorisation d'absence pour participer à un stage de formation à l'Institut supérieur de promotion

Source officielle
CC

comm

6137224bcd580146773fbca4

Cassation

29 novembre 1994

29 novembre 1994

pas démontré que la création par les câblo-opérateurs de leurs propres chaînes d'édition de programmes eût eu d'autre objectif que la mise en place et la rentabilisation de chaînes nécessaires à la promotion

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2026:SO00047

Cassation

14 janvier 2026

14 janvier 2026

l'entreprise", la cour d'appel a cependant jugé que "néanmoins, il appartient de vérifier si le licenciement était nécessaire au regard du but poursuivi, ainsi que son adéquation et son caractère proportionné

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2111290_20221117

Administratif

17 novembre 2022

17 novembre 2022

Par des mémoires enregistrés les 10 juin et 18 juillet 2022, la SCCV Care Promotion 5 conclut aux mêmes fins que la requête.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2011:CR03106

Cassation

21 juin 2011

21 juin 2011

X... dépositaire de l'autorité publique, un exercice abusif du droit de préemption pour refuser le bénéfice d'un droit accordé par la loi, en l'espèce le droit d'acquérir la propriété d'un immeuble à des

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000029691304

Admin. suprême

3 novembre 2014

3 novembre 2014

Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision n° 1631 T et n° 1637 T du 29 janvier 2013 par laquelle la Commission nationale d'aménagement commercial a accordé aux sociétés Imco Promotion

Source officielle
CAA

1ère chambre - formation à 3

DCA_23MA02262_20250403

Admin. Appel

3 avril 2025

3 avril 2025

Une note en délibéré a été enregistrée le 21 mars 2025 présentée pour la SARL Midi Promotion Habitat et n'a pas été communiquée. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23PA04431_20240626

Admin. Appel

26 juin 2024

26 juin 2024

A de son absence d'inscription sur la liste des candidats reçus.

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23PA04440_20240626

Admin. Appel

26 juin 2024

26 juin 2024

B de son absence d'inscription sur la liste des candidats reçus.

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23PA04441_20240626

Admin. Appel

26 juin 2024

26 juin 2024

B de son absence d'inscription sur la liste des candidats reçus.

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23PA04443_20240626

Admin. Appel

26 juin 2024

26 juin 2024

A de son absence d'inscription sur la liste des candidats reçus.

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23PA04444_20240626

Admin. Appel

26 juin 2024

26 juin 2024

des promotions susceptibles d'être prononcées au titre de l'article 12 ou au titre de l'article 12-1 ne peut être inférieure au quart du nombre total des promotions prononcées au titre de ces deux articles

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00266

Cassation

1 mars 2017

1 mars 2017

[U] [A], [K] [A], [C], [O] et [E], à restituer à la société FH holding la fraction du prix de cession reçue par chacun d'eux à proportion du nombre de titres personnellement cédés à cette société,

Source officielle