CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
6079d67f9ba5988459c5b8e1
2 décembre 1974
DE LA MARQUE DEPOSEE ; QUE LES RISQUES DE CONFUSION RELEVENT DU CRITERE DISTINCT DE L'IMITATION ILLICITE OU FRAUDULEUSE DE MARQUE, ET QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT DES LORS ECARTER EN L'ESPECE LA CONTREFACON
6079d35c9ba5988459c588be
19 mai 1998
atteinte à l'image de la marque Chanel et que la présence de seulement deux flacons, sans mention restrictive particulière quant aux modalités de leur vente aux consommateurs ne pouvait être de nature
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10497
13 octobre 2021
[Z] a permis à la cour de constater que la société Artprice a porté atteinte au droit à la paternité de M.
cr
613725decd580146774211ec
20 septembre 2000
un préjudice moral, dès lors que les agissements des deux préposés ont amené des contrôles et des vérifications de la part de l'administration fiscale et la délivrance de mises en demeure, ce qui a porté
61372447cd58014677414294
8 février 2005
faute détachable de leurs fonctions et qui leur soit personnellement imputable ; que dès lors, en relevant, pour retenir leur responsabilité personnelle, que la société X... s'était engagée à ne pas porter
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00189
1 mars 2011
, tel qu'il doit s'interpréter au regard de l'article 5 § 2 de la directive CE 89/104 du 21 décembre 1988 rapprochant les législations des Etats membres sur les marques ; 2°/ que l'atteinte portée à la
soc
6079b15d9ba5988459c51e66
11 mars 1992
de toute réponse les conclusions de la société qui faisait valoir que la production résiduelle qui avait pu être dégagée avant la fermeture de l'usine était de toute façon défectueuse et de nature à porter
Cour d'Appel
6253c932bd3db21cbdd878b6
10 mars 2005
port e Ë sa marque et pareille somme au titre de la concurrence d loyale et pour lui voir interdire, sous astreinte, d'utiliser la marque.
Pôle 1 - Chambre 2
616250f0929f6bffa995b2de
13 mars 2014
à ses droits sur les véhicules dont il a imaginé le design et l'aménagement intérieur et qu'en commercialisant des véhicules de loisirs sous l'appellation «'PRIUM'», cette société avait porté atteinte
6137209fcd580146773ec896
6 mars 2002
lettre de licenciement remplissait l'exigence légale de l'énonciation des motifs du licenciement ; que les agressions verbales ont été tenues en présence de la clientèle du magasin et du personnel et ont porté
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00415
7 mai 2019
, le préjudice ne résulte pas de la commercialisation régulière au Canada de bouteilles de vin portant l'étiquette « Terrasses de la Mouline », mais de l'atteinte portée en France à la marque verbale française
1re Chambre C
6162e0801120e9a89a34a6cb
31 mars 2011
Elle indique qu'elle n'a réalisé aucune activité susceptible de porter atteinte à la marque 'Mister Fitness' et nie notamment avoir organisé des compétitions de body building, étant spécialisée dans la
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00495
24 mai 2011
de prestige particulièrement notoire, dans des conditions qui ne pouvaient que porter atteinte à l'image et au prestige de ces marques puisque les produits "Chanel" ont été présentés comme dégriffés ou
6079d34f9ba5988459c5848c
18 octobre 1994
Le Papillon en direction des Etats-Unis, et que les agissements de la société Bacardi leur avaient porté préjudice en leur fermant, par l'utilisation illicite de leur marque, le marché américain du vin
6079d34e9ba5988459c58446
21 février 1995
à s'opposer à ce que des textes publicitaires concernant nommément leurs marques soient diffusés lorsque l'utilisation de cette marque vise à tromper les consommateurs ou qu'elle est faite de mauvaise
613724d5cd58014677418be2
12 décembre 2006
atteinte à l'image du réseau Pimkie, qui apparaissait inévitablement dans l'esprit de la clientèle comme proposant des modèles appartenant, et donc volés, à la marque "Jennyfer", pour un prix au surplus
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2501293_20250224
24 février 2025
d'hôtel alors qu'elle dispose de peu de moyens financiers et est totalement prise en charge par sa fille française, qui a dû quitter son travail en France pour pouvoir assister sa mère ; la situation porte
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10548
28 septembre 2022
d'AVOIR condamné in solidum les époux [C], la société AGM Diffusion et la société AGM Vertriebs à verser aux sociétés du groupe Vorwerk la somme globale de 50 000 euros de dommages intérêts au titre de l'atteinte
Pôle 5 - Chambre 1
6a1926b0cdc6046d4753e909
27 mai 2026
n° 3495351, n°3870904 et n°4267789 ; Juger que les sociétés Newim et [F] ont porté atteinte à la renommée des marques françaises n° 3495351, n°3870904 et n°4267789 ; Juger que les sociétés Newim et
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00370
atteinte à une marque enregistrée ou à un droit exclusif d'exploitation ; que sous réserve des procédures prévues aux articles L. 716-8-4 et L. 716-8-5 du même code, la mesure est levée de plein droit
Page 8 sur 5213