CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
I, en date du 15 février 2017, qui, dans l'information suiviec/M. Romuald B
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01751
7 juin 2017
Romuald B..., des chefs de viol et agressions sexuelles aggravés, a déclaré irrecevable leur appel de l'ordonnance du juge d'instruction le renvoyant devant le tribunal des enfants statuant en matière
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
69f2eb79cdc6046d470d21cf
29 avril 2026
et débouté Monsieur [L] de sa demande d'arrêt de l'exécution provisoire.
4ème chambre commerciale
69e316d9cdc6046d47a7cef0
17 avril 2026
Le juge des référés pouvait ainsi statuer sur la demande en paiement d'une provision et sur l'application de la clause résolutoire.
Chambre 1-9
6a192f0ecdc6046d4754dfd3
28 mai 2026
de surenchères du 21/06/2024 déposée au Greffe du Juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Nice suite au jugement d'adjudication sur licitation du juge de l'exécution de Nice (RG 24/00039) en date
Chambre 1-7
69d8a3c3cdc6046d47bd50ff
9 avril 2026
la décision bénéficiait de plein droit de l'exécution provisoire.
613725aecd5801467741fbd8
18 février 1998
n'est pas recevable à se prévaloir pour la première fois devant la Cour de Cassation de ce que certaines dispositions de l'arrêté préfectoral n'étaient pas assorties d'un délai d'exécution ; Sur le
Pôle 1 - Chambre 5
6a167ee4cdc6046d471103e2
26 mai 2026
l'exécution provisoire a une incidence directe sur l'examen de la demande de radiation. 1-2) Sur la recevabilité de la demande d'arrêt de l'exécution provisoire 1-2-1) fondée sur l'article 957
61372649cd58014677424677
2 septembre 2003
d'instruction reprenant par ailleurs le visa des textes du réquisitoire introductif ; que, dans ces conditions, il y a lieu de confirmer le jugement déféré en tant qu'il a rejeté cette exception de nullité
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00514
30 août 2023
[P] [M] n'a pas été destinataire de la décision de rejet de la réclamation contentieuse notifiée par l'administration fiscale le 17 octobre 2016 et qu'il n'a dès lors pas pu contester devant le tribunal
5ème Chambre
69fd726ccdc6046d470294be
7 mai 2026
[T] [Q] C/ Mme [Y] [O] Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance Copie exécutoire délivrée le : à : Me [Localité 1] Me Bargine
Pôle 6 - Chambre 13
6a1a7203cdc6046d477448e4
29 mai 2026
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l'appel Sur la recevabilité de l'appel-nullité Moyens des parties : L'URSSAF soulève l'irrecevabilité de l'appel-nullité lequel est ouvert à toute
Chambre 1-2
69fd81eacdc6046d4704960d
Par acte de commissaire de justice en date du 25 octobre 2024, 13 Habitat a fait assigner Mme [O], devant le juge des contentieux de la protection du tribunal proximité de Martigues, statuant en référé
Chambre 1-1
69d74a13cdc6046d479cfd21
8 avril 2026
; - ordonné l'exécution provisoire du jugement ; - condamné M.
CHAMBRE 1 SECTION 2
6a1a768dcdc6046d47750361
La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire.
Sociale B salle 2
69fc275bcdc6046d47e2706f
30 avril 2026
n'a pas à demander l'infirmation du jugement lorsqu'il demande la modification du même chef de jugement que l'appelant et qui a donc déjà été déféré à la cour.
613726a0cd5801467742723f
9 octobre 2007
d'instruction, les a renvoyés devant le tribunal correctionnel sous la prévention de faux et usage ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu les mémoires produits, en demande et en
1ère chambre civile
69df2302cdc6046d47481974
14 avril 2026
Par acte d'huissier délivré le 17 octobre 2024, Mme [S] [U] a fait assigner la société La Banque postale consumer finance devant le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Béziers aux fins d'obtenir
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00842
18 mai 2017
dès lors qu'une partie de cette demande aurait définitivement été jugée irrecevable, la cour d'appel a violé, par fausse application, l'article 480 du code de procédure civile ; 4°/ que l'autorité
Chambre 3 A
69f043f8cdc6046d47ccedde
27 avril 2026
le jugement entrepris et statuant à nouveau : débouter le syndicat de l'intégralité de ses fins, moyens, demandes et prétentions ; débouter Mme [H] de ses demandes formées à l'encontre de M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00884
7 juillet 2021
des référés ne peut, sans excéder ses pouvoirs, interpréter la portée d'une précédente décision de justice rendue par un autre juge statuant dans une autre procédure ; qu'en affirmant en l&apos
Page 8 sur 3334
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.