Le jugement contradictoire du juge de l'exécution de Pontoise en date du 30 avril 2021 a: ordonné la jonction des deux procédures rejeté l'exception d'irrecevabilité de l'assignation du 26 octobre

[F], avec intérêts au taux légal à compter de la signification du jugement, date de la première interpellation significative.

le tribunal), ou plus exactement le 30/04/2007 (date de la signification du jugement) ; [ ] que pour soutenir que sa demande tendant au paiement de la première des sommes ci-dessus, la société Marie Pierre

2022 du jugement rendu par le Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Paris le 9 décembre 2021, - juger en conséquence que le jugement rendu par le Juge des contentieux de la

son mail en date du 12 avril 2023. - Juger que les travaux ont bien été réalisés par les concluants à la date du 20 juin 2023.

Par déclaration en date du 9 juin 2023, Mme [Y] a interjeté appel du jugement, intimant devant la cour : la société [Localité 2] [Q], la société Axa.

- d'infirmer le jugement, - de débouter la société BNP Paribas de l'ensemble de ses demandes, - à titre subsidiaire, de dire et juger que la société BNP Paribas a commis des fautes engageant sa responsabilité

date fixée par le juge ou, à défaut, au jour de l'assignation en justice.

[C] [E], outre intérêts au taux légal à compter de la signification du jugement : La somme de 2 231,33 € au titre de l'arriéré des loyers et charges arrêtés au 27 août 2021, La somme de 3 025 €

Que Mme A... argue principalement de ce que le point de départ de la prescription retenu par le premier juge (signification du jugement) doit être reporté à la date à laquelle l'arrêt rendu est définitif

que cette résiliation prendra effet à la date de signification de l'assignation délivrée par la SARL HYGIENE 4D à la SAS IP-COM ; CONDAMNER la SAS IP-COM à restituer à la SARL HYGIENE 4D l'ensemble des

sur les affaires reconnues par la société Bull avec intérêts au taux légal à compter de la date de signification du jugement, - condamné la société Bull à payer à la société C.Cube la somme de 45.000

  : «   Attendu que sur le fond, il y a lieu de rappeler que par jugement par défaut en date du 7 septembre 1989 signifié à parquet le 20 novembre 1989, le tribunal correctionnel de Strasbourg

[A] [S] représentant la société Immoschool et le 31 juillet par Mme [L] [S] au prix de 500 000 euros ce, dans un délai d'un mois à compter de la plus tardive des deux dates entre la signification du jugement

Par ordonnance du juge de la mise en état en date du 7 février 2014, les deux procédures ont été jointes sous le n° 12/00389.

Par jugement réputé contradictoire en date du  17 décembre 2018 (la CPAM n'a pas constitué avocat), le tribunal a : - Déclaré le jugement commun à la caisse primaire d'assurance maladie, - Fixé l'évaluation

de pêche – Module Pe6 - Module national Pêche » et « Techniques de pêche – Module Pe6 - Module national Pêche » diffusées à partir de janvier 2022, dans un délai de vingt (20) jours à compter de la date

mesure, en sa qualité de professionnelle de l'expertise comptable, d'apprécier leur bien-fondé et leur portée sans attendre l'issue du procès civil; que la société Cocerto Entreprise qui invoque ici la date