CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 838 résultats pour « decision interlocutoire »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

6079b2079ba5988459c5545c

Cassation

22 mars 1973

22 mars 1973

DECRET-LOI DU 17 JUIN 1938, UN DECRET DU 20 DECEMBRE 1938, LA COUR A, ARBITRAIREMENT MODIFIE LES TERMES DU LITIGE ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL S'ETAIT BORNEE DANS LES MOTIFS DE L'ARRET INTERLOCUTOIRE

Source officielle
CC

civ2

607940eb9ba5988459c3f9ae

Cassation

28 avril 1971

28 avril 1971

SUR LES DEUX PREMIERS MOYENS ET SUR LA PREMIERE BRANCHE DU TROISIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA DECISION ATTAQUEE, QU'UN ARRET DU 26 SEPTEMBRE 1966 AVAIT DECLARE LA SOCIETE PROGIL RESPONSABLE

Source officielle
CC

civ1

607943379ba5988459c419e0

Cassation

25 février 1975

25 février 1975

S'IL COMPORTE UN PREJUGE EVIDENT SUR LA SOLUTION DU LITIGE AU FOND, QUE CETTE REGLE RECOIT NOTAMMENT APPLICATION LORSQUE LE FOND EST PREJUGE DANS LES MOTIFS, MAIS NE FAIT PAS L'OBJET D'UN CHEF DE DECISION

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_26LY00598_20260303

Admin. Appel

3 mars 2026

3 mars 2026

de l’ordonnance n° 2602179 du 1er mars 2026 ; 2°) d’ordonner toute mesure utile pour mettre fin à l’obstruction à l’accès au contrôle juridictionnel et de préserver l’efficacité de l’appel « interlocutoire

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-182812

Admin. suprême

10 avril 2018

10 avril 2018

On 13 August 2012 the Warsaw Regional Court upheld that decision.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-111738

Admin. suprême

24 mai 2012

24 mai 2012

    The applicant challenged the decision by way of an interlocutory appeal, arguing mainly that there were no lawful charges to   detain him on as the existing charges against him were

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-127989

Admin. suprême

7 octobre 2013

7 octobre 2013

The prosecutor appealed, and in a final decision of 17 October 2007 the Bucharest Court of Appeal quashed the County Court’s decision, sent the case back to that court and ordered it to pursue the examination

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-180984

Admin. suprême

23 janvier 2018

23 janvier 2018

The lawyer lodged an interlocutory appeal against that decision. On 27   June 2012 the lawyer also lodged an appeal against the 6   June remand decision.

Source officielle
CC

civ1

607940bc9ba5988459c3d9b6

Cassation

11 juin 1965

11 juin 1965

ETE EXECUTEE, DE SORTE QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT, SANS VIOLER LA CHOSE JUGEE EN PREMIERE INSTANCE, DECLARER INUTILE L'ANALYSE DEMANDEE ET REFUSER D'EN CHARGER L'EXPERT ; MAIS ATTENDU QUE L'INTERLOCUTOIRE

Source officielle
CC

soc

6079b2099ba5988459c5567d

Cassation

14 novembre 1973

14 novembre 1973

QUE LE JUGEMENT AYANT, POUR ECARTER LA DEMANDE EN PAIEMENT DE RENTES, RETENU QUE FOSSARD ET MOREL ECHANGEAIENT HABITUELLEMENT DES SERVICES DANS LE CADRE DE L'ENTRAIDE ENTRE AGRICULTEURS, UN ARRET INTERLOCUTOIRE

Source officielle
CC

soc

6079b2179ba5988459c55b45

Cassation

25 février 1976

25 février 1976

DANS CE MINIMUM, SONT COMPRISES TOUTES LES MAJORATIONS QUI AURAIENT ETE ACCORDEES ANTERIEUREMENT A LA DATE DE LA PRESENTE CONVENTION, SOIT EN APPLICATION DE DECISIONS PRISES DANS LE CADRE DE LA REGLEMENTATION

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0709JUD004556415

Admin. suprême

9 juillet 2020

9 juillet 2020

    Under Article 217 § 1d in the event of a decision refusing a request for a prison visit being upheld, it is not possible to lodge another interlocutory appeal against the decision refusing

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0920JUD003049117

Admin. suprême

20 septembre 2018

20 septembre 2018

The applicants also claimed that the prosecutor had failed to inform them of their right to lodge an interlocutory appeal against his decision. 22.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0502JUD005095616

Admin. suprême

2 mai 2019

2 mai 2019

of judgments which examined the merits in part [and thus could be appealed against, as opposed to a “mere interlocutory judgment” ( interlocutoria mera ) which did not examine the merits and therefore

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-226247

Admin. suprême

10 juillet 2023

10 juillet 2023

The applicant lodged two interlocutory appeals against that decision, dated 25   November and 3 December 2018. 30.

Source officielle
CC

civ3

607940c09ba5988459c3ddd3

Cassation

2 juillet 1965

2 juillet 1965

A UNE INDEMNITE D'EVICTION POUR PERTE DE RECOLTES, ADMIS PAR LA SOCIETE EXPROPRIANTE POUR LA PARCELLE D 1151, ETAIT DEJA RECONNU POUR LES DEUX AUTRES PARCELLES, PAR L'ARRET INTERLOCUTOIRE DU 24 OCTOBRE

Source officielle
CC

civ1

6079436e9ba5988459c424c3

Cassation

11 mai 1977

11 mai 1977

CONTRE CE JUGEMENT AVANT DIRE DROIT EST IRRECEVABLE, COMME S'ATTAQUANT A UNE DECISION SIMPLEMENT PREPARATOIRE ; MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, APRES AVOIR RAPPELE QU'I...

Source officielle
CC

comm

6079d3709ba5988459c59377

Cassation

15 janvier 1980

15 janvier 1980

EGARD AU RAPPORT D'EXPERTISE COMPTABLE, D'OU IL RESULTAIT QUE LE SOLDE DES OPERATIONS POSTERIEURES A LA CONSTITUTION DE LA SURETE ETAIT CREDITEUR, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10248

Admin. suprême

26 novembre 1991

26 novembre 1991

October-November 1991 Observer and Guardian v. the United Kingdom - 13585/88 Judgment 26.11.1991 Article 10 Interlocutory injunctions granted in July 1986 restraining two newspapers from publishing, pending

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-201497

Admin. suprême

28 janvier 2020

28 janvier 2020

    Both applicants and one media outlet filed interlocutory appeals against the 9 February injunction.

Source officielle

Page 8 sur 92

← PrécédentSuivant →