première instance et en appel ; qu'en refusant de procéder à l'audition de témoins cités par M.

Les témoins cités, par l'assurée, soit deux collègues, n'étaient présentes lors de la remise de la convocation.

que la simple vulgarité indéniable des propos « sac à foutre » tenus à son égard par un autre salarié ne peut caractériser l'existence de paroles discriminatoires, et que les faits attestés par un témoin

Sameh et aussi un autre témoin M.

dont elle sollicitait l'audition ; "aux motifs que "la cour, après en avoir délibéré, rejette l'audition de ce témoin" ; "alors que peuvent, avec l'autorisation du tribunal, être admises à témoigner

mais en qualité de prévenue, étant citée du chef de blessures involontaires sur la personne de Mme Y... et de M.

d'établissement accueillant des mineurs ; Qu'il y a lieu de donner acte à la défense de ce refus de témoigner ; Attendu, néanmoins, que le témoin n'a pas précisé les domaines selon lui concernés

H..., garés sur le parking d'un hôtel à Agen, que le témoin PIEFFOR expose avoir constaté le fait de rencontres le soir, à plusieurs reprises, entre Madame Z... et M.

au livre d'inventaire, pour les années 1977 et 1978, de la SA " Rateau-Schneider ", d'inscriptions au titre du poste " TVA à récupérer " ; qu'il ressort cependant des déclarations concordantes des témoins

Aucun des témoins qu'elle cite n'a attesté au dossier.

D'ailleurs, ce témoin ne cite pas M. [Y], qui pourtant se trouvait à Lagoubran de 1989 à 1992 inclus. L'attestation de M.

Rabiha Y..., épouse Z... et Sidi Mohamed A... ; "aux motifs que "la comparution des témoins Y... et A... se heurte à une impossibilité de fait ; qu'en effet, Rabiha Y... a été citée, une première fois

[R] [H] a déposé plainte pour harcèlement moral contre [Y] [P] et a cité des témoins.

et signifiées en cette qualité ; que le dossier de la procédure ne contient pas la liste des experts cités et signifiées ; que Philippe Y..., Stéphane Z..., Anne-Marie A... et Marie-Antoinette B...

, que ceux-ci ne pourront venir témoigner à la barre ; qu'il appartient, notamment, en conséquence, au président d'entendre auparavant les autres témoins présents ; qu'en ayant alors, dès l'interrogatoire

lettre ci-dessus est insuffisamment motivée, ne précisant pas notamment si les faits qualifiés de 'harcèlement ' constitueraient des faits de harcèlement sexuel, que le code éthique de l'entreprise cité

Z... a été affirmé par trois témoins des déclarations de ce dernier, à savoir Mme X..., M. D... et M. A... et est totalement démenti par un autre témoin, M. B... ; que M.

de témoin-seule X... ayant été citée et signifiée-de sorte qu'il demeure, en l'espèce, une incertitude sur le point de savoir si ladite X..., devait prêter serment avant d'être entendue, ou si, à tout