CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372650cd5801467742496e
5 novembre 2003
doit être accompagnée d'un bon de livraison dit "bon vert" établi par espèces, ce bon vent représentant la pièce de base de l'administration et de l'exploitation et servant de référence au règlement ;
AUDIENCE CONTENTIEUX Salle N°5
6a0c5388cdc6046d472f58bf
18 mai 2026
La société [S] [T] BRUXELLES AIRPORT, distincte, avait vocation à exploiter l'hôtel après livraison, moyennant le versement d'une redevance à la SA IMMOBILIÈRE [Localité 1].
Référés civils
669ff258d9953d09165aea86
19 juillet 2024
lors de la livraison (pièce n° 3).
chambre 1-4
6a181526cdc6046d47388705
27 mai 2026
La société CHT GROUPE était représentante du maître d'ouvrage.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C301133
21 septembre 2010
recherche qui ne lui était pas demandée afférente à l'antériorité à la transmission du contrat de construction à la banque, de la date d'expiration du délai de souscription d'une assurance dommages-ouvrage
comm
6079d36f9ba5988459c59239
19 février 1979
elle dues et prévoyait que Voiron garantirait, par voie de nantissement sur les marchés de travaux qu'il obtiendrait ou par voie de cession de créances au profit de la société Mure, le paiement des livraisons
613720d1cd580146773eea6b
8 décembre 1987
des droits plus étendus que ceux du maître de l'ouvrage condédé ; qu'ainsi, la Cofreth exploitant le poste de détente pour le compte de la ville, ne pouvait obtenir réparation des vices de conception
Chambre Premier Président
Portalis DBVQ-V-B7H-FKYK-16 SARL ESTIENNE CONSTRUCTIONc/SA PARTNER ENGINEERING
64e84492e90364d9695a7b86
23 août 2023
Une partie du marché a fait l'objet d'un paiement direct par le maître d'ouvrage.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300358
25 juin 2020
se charge de la construction en recourant aux entreprises de son choix sans laisser au maître de l'ouvrage, le pouvoir de les choisir ; qu'en dispensant ainsi le prêteur de l'obligation d'informer les
Pôle 5 - Chambre 11
6036a64ab7bea047efd1b2e8
18 septembre 2015
Le 27 décembre 2007, les SNC PROSOLINVEST 1, PROSOLINVEST 2 etPROSOLINVEST 3 concluaient chacune un contrat de livraison clés en mains d'une centrale de production électrique avec la société SOLAR ELECTRIC
Pôle 5 - Chambre 4
603432bb557bfc24325eb4a1
25 janvier 2017
Les 9 juin et 5 juillet 2010, la société Deux Ponts a confirmé la commande et la livraison pour le 27 juillet 2010.
613723fccd58014677410c6b
18 décembre 2002
acte à la société Rocland Ouest du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la société Viemose Driboga ; Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé que la livraison
ECLI:FR:CCASS:2012:C301239
24 octobre 2012
renvoie l'appréciation des jours d'intempéries à l'architecte ou à un bureau d'études, alors que le maître d'oeuvre, qui est lui-même tenu de respecter des délais d'exécution à l'égard du maître de l'ouvrage
Pôle 4 - Chambre 5
6349001d63d497adffda4174
12 octobre 2022
L'Association PASSERAILE a pour objet l'assistance aux personnes handicapées et a, en qualité de maître de l'ouvrage, confié à la société COLAS, entreprise principale, la construction d'un centre de vie
8ème chambre
60321575acc8a94d38752c98
24 avril 2018
L'appelante reproche à ces dispositions contractuelles de laisser le démarrage des travaux et le délai de livraison de la construction au bon vouloir du constructeur, et de laisser le maître d'ouvrage
1ère Chambre civile
661a202d4cfa010008a2d725
11 avril 2024
Il fait ensuite valoir que la société LHDF n'a jamais justifié des motifs du retard de livraison.
6137249fcd58014677417077
8 novembre 2005
n'a pas été reçu et que les maîtres d'ouvrage ont demandé réparation de leur préjudice ; Sur le premier moyen : Vu l'article 1147 du Code civil ; Attendu que pour rejeter la demande de M. et
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10707
8 décembre 2021
; que les pièces versées aux débats établissent les faits suivants : - que sur le compte [XXXXXXXXXX02] (chantier de [Localité 6]), étayées par des bons de commande et des bons de livraison signés, les
Cour d'Appel
6253cdb5bd3db21cbdd9436c
13 décembre 2018
Elle prétend que, contrairement à ce qu'a retenu le tribunal, le contrat conclu entre les parties n'est pas un contrat de louage d'ouvrage, mais un contrat de vente de chalets en kit à livrer et à poser
6137247acd58014677415d28
28 mars 2006
suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu, d'une part, qu'ayant souverainement relevé que la compagnie Abeille avait été assignée en "référé expertise" à l'initiative du garant de livraison
Page 80 sur 628