CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

482 839 résultats pour « objet de litige »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6137226fcd580146773fcfac

Cassation

16 mai 1995

16 mai 1995

que dès lors, en passant sous silence l'existence de cette construction indissociable de celles préexistantes pour juger de l'inapplicabilité de la disposition fiscale susvisée, le tribunal a méconnu l'objet

Source officielle

Page 81 sur 24142

← PrécédentSuivant →
CC

comm

613722f9cd58014677403e6f

Cassation

14 octobre 1997

14 octobre 1997

conclusions, violant ainsi l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, ensuite violé l'article 1184, alinéa 1er, du Code civil ; Mais attendu, en premier lieu, que si le juge ne peut modifier l'objet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C210084

Cassation

2 février 2023

2 février 2023

l'article 6 § 1 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. 5° ALORS QUE la dévolution s'opère pour le tout lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C200068

Cassation

25 janvier 2024

25 janvier 2024

Aux termes du premier de ces textes, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2022:CO10655

Cassation

9 novembre 2022

9 novembre 2022

[L], pris en son nom personnel, étaient irrecevables, la cour d'appel s'est contredite en violation de l'article 455 du code de procédure civile ; 4°) ALORS QUE le juge ne saurait méconnaître l'objet

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO01300

Cassation

7 décembre 2022

7 décembre 2022

Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 5.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2023:SO10057

Cassation

1 février 2023

1 février 2023

ALORS QUE l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; que, dans ses conclusions d'appel (p. 26), la société Advenis soutenait que le périmètre de reclassement se limitait

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2023:CO00560

Cassation

13 septembre 2023

13 septembre 2023

Selon le premier de ces textes, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300677

Cassation

12 décembre 2024

12 décembre 2024

Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 7.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO00340

Cassation

26 mars 2025

26 mars 2025

Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 6.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100341

Cassation

21 mai 2025

21 mai 2025

Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 5.

Source officielle
TJ

Référés

69739644cdc6046d476f4455

T. Judiciaire

2 janvier 2026

2 janvier 2026

* Sur la demande reconventionnelle visant le remboursement du dépôt de garantie L'article 4 du code de procédure civile dispose : «L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des

Source officielle
CC

soc

6079b1bd9ba5988459c53280

Cassation

7 avril 2004

7 avril 2004

changement de directeur intervenus à la fin de l'année 1992 ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé, par fausse application, l'article 1134 du Code civil ; 3 / que le juge ne peut modifier l'objet

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2009:SO01734

Cassation

16 septembre 2009

16 septembre 2009

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu que sous couvert de griefs irrecevables ou non fondés de modification de l'objet du litige, de violation

Source officielle
CC

comm

613721b8cd580146773f683c

Cassation

12 novembre 1992

12 novembre 1992

contrepassation d'écritures en débit, ainsi qu'il résultait des énonciations de l'arrêt, la cour d'appel, en décidant que la contrepassation des billets à ordre au débit n'était pas tardive, a modifié l'objet

Source officielle
CC

comm

613723eacd5801467740fddd

Cassation

24 septembre 2002

24 septembre 2002

marque ACME et ne sollicitaient pas le prononcé d'une interdiction générale d'exploitation et de reproduction de sa marque ; qu'en attribuant une telle prétention à la société ACME, la cour a méconnu l'objet

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00182

Cassation

16 février 2016

16 février 2016

[C] dans la présente instance, son brevet ne peut être objet du litige et que, par voie de conséquence, la juridiction de fond n'aura pas à statuer sur des actes de contrefaçon de ce brevet, ni sur des

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100545

Cassation

22 septembre 2021

22 septembre 2021

[F] en ce qui concerne l'indication et la réalisation d'une kystectomie de l'ovaire droit de Mme [X], alors « que l'objet du litige est déterminé par les demandes et moyens respectifs des parties ; qu'en

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200559

Cassation

5 juin 2025

5 juin 2025

La caisse fait grief à l'arrêt de fixer le point de départ de l'intérêt légal à compter du 15 septembre 2022, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; qu'en

Source officielle
CC

civ3

61372468cd580146774153e0

Cassation

12 avril 2005

12 avril 2005

279 présentait pour elle une certaine logique, c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation de la valeur et de la portée des éléments de preuve que la cour d'appel a, sans modifier l'objet

Source officielle