de travail de Mme Y... à effet du 15 septembre 2003 ; que par lettre du 19 décembre 2003, la salariée a pris acte de la rupture de son contrat de travail en invoquant la modification de son lieu de travail

2002, des précisions écrites sur le poste qui lui était proposé ; qu'en estimant néanmoins que la salariée aurait accepté la modification de son contrat de travail, sans constater que la société Monoprix

unilatérale de son contrat de travail par la SAS PEINTA est abusive ; - ordonner à la SAS PEINTA de rétablir son taux horaire dans ses conditions de rémunération antérieures à la modification de son

les griefs, précisant "vous avez profité de mon absence pour cause de maladie entre le 13 février et le 3 mars 2002 pour modifier unilatéralement et sans raison mes conditions de travail et le contenu

Les raisons en sont notamment les suivantes : -   accusation publique et diffamatoire ; -   déclaration inexacte à la CPAM sur les circonstances de mon accident de travail ; -   modification unilatérale

du contrat de travail du salarié entraînera, par voie de conséquence, la cassation de l'arrêt qui a déclaré que cette modification unilatérale de la rémunération contractuelle justifiait la résiliation

unilatérale de son contrat de travail par la SAS PEINTA est abusive ; - ordonner en conséquence à la SAS PEINTA de rétablir son taux horaire dans ses conditions de rémunération antérieures à la modification

unilatérale de son contrat de travail par la SAS PEINTA est abusive ; - ordonner en conséquence à la SAS PEINTA de rétablir son taux horaire dans ses conditions de rémunération antérieures à la modification

unilatérale de son contrat de travail par la SAS PEINTA est abusive ; - ordonner en conséquence à la SAS PEINTA de le rétablir dans ses conditions de rémunération antérieures à la modification de son

unilatérale de son contrat de travail par la SAS PEINTA est abusive ; - ordonner en conséquence à la SAS PEINTA de le rétablir dans ses conditions de rémunération antérieures à la modification de son

être considérée comme modifiée ; - constaté la reprise de 44 postes de travail par la société GALILE dans le cadre des dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail ; - constaté la reprise

être considérée comme modifiée ; - constaté la reprise de 44 postes de travail par la société GALILE dans le cadre des dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail ; - constaté la reprise

[D] a pris acte de la rupture de son contrat de travail au motif qu'il aurait fait l'objet depuis 2012, de modifications unilatérales de son contrat de travail concernant son périmètre de prospection et

Madame [G] [S]  invoque notamment dans ce cadre : - la remise en cause de certaines décisions en son absence ; - la création de conflits ; - un transfert de service imposé ; - une modification unilatérale

le contrat de travail, D'AVOIR DEBOUTE Mme [I] de l'ensemble de ses demandes; AUX MOTIFS QUE sur la modification unilatérale de la rémunération : Mme [K] [I] soutient que la SARL Coronis

Elle estimait par ailleurs avoir subi une modification unilatérale de son contrat de travail, indiquait que les renseignements fournis sur son "passage" aux Galeries Lafayette étaient insuffisants en particulier

[G] fait valoir que son contrat de travail doit être résilié pour trois motifs : 1) Il a subi une modification unilatérale de son contrat de travail par son affectation au poste de chef de projet offre

modifié les limites de la concession, telles qu'elles avaient été définies par le plan annexé au cahier des charges, en retirant au concessionnaire l'estacade sud de l'écluse du port de Saint-Malo et

qui a été substantiellement et unilatéralement modifié par l'employeur; qu'en l'espèce, il est constant que le "contrat" du 11 juin 1990, donnait à M.

d'une démission dans le cas contraire.