CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01910
25 novembre 2015
, a violé l'article 16 du code de procédure civile ; 3°/ que le contrat de travail n'est soumis à aucune forme si bien que son contenu peut être modifié par le simple accord de volonté des parties,
5ème Chambre
697afbb8cdc6046d47103f2d
28 janvier 2026
Dans ses dernières écritures, notifiées le 29 août 2023, elle demande à la cour d'appel de Rennes de : - réformer le jugement ; à titre principal, - constater que les parties ont signé un constat d'accord
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C310015
24 janvier 2019
renouvellement lequel a été régularisé par la locataire, et retourné à l'administrateur de biens le 5 septembre 2012 ; que l'écrit n'est pas exigé pour la validité d'un bail commercial, celui-ci est conclu par l'accord
ECLI:FR:CCASS:2013:C300135
5 février 2013
de la commune que les parties avaient conclu un accord définitif alors qu'il n'existait initialement qu'un accord sur le principe d'un échange de terrains, qui restait à finaliser après évaluation de
JCP CIVIL
69d00a70cdc6046d47051ee9
3 avril 2026
La résiliation met en effet fin au contrat, lequel ne pourrait revivre que sur un accord de volontés des parties.
Pôle 6 - Chambre 8
6349004a63d497adffda4246
13 octobre 2022
Par jugement du 4 septembre 2019, notifié aux parties par lettre du 12 septembre 2019, cette juridiction a : - débouté la demanderesse de l'ensemble de ses demandes et la partie défenderesse de sa demande
Pôle 2 - Chambre 6
5fdb79ffc7839a5870cf2ba3
28 février 2019
Copies exécutoiresRÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 2 - Chambre 6 ORDONNANCE DU 28 FÉVRIER 2019 Contestations d'Honoraires d'Avocat
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C210254
20 mai 2020
des réunions avec le conseil syndical et oeuvré en faveur d'une transaction ; il résulte de ces éléments que malgré sa forme sommaire et l'absence de date et de signature, le tableau, qui traduit l'accord
Jurid. Premier Président
66a1ea92f87273063ab3f5a8
24 juillet 2024
Elle soutient que l'accord des parties prévoyait que les 20 % d'honoraires de résultats ne seraient dus qu'à partir du moment où le résultat de la procédure au fond contre Supratec, M. [J] et M.
3ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX00730_20240326
26 mars 2024
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200066
21 janvier 2021
, par le premier président de la cour d'appel de Paris ; Remet l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la juridiction du premier président de
ECLI:FR:CCASS:2015:C301341
3 décembre 2015
l'action en acquisition de la clause résolutoire poursuivie en appel ne pouvait être qualifiée d'abusive, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche non demandée, de suivre les parties
ECLI:FR:CCASS:2016:C200537
7 avril 2016
exécutoire » ; que l'article 4 ne conditionne l'établissement de la copie exécutoire à sa prévision dans l'acte notarié constatant la créance ou dans un acte rédigé à sa suite, et en d'autres termes à l'accord
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00775
22 septembre 2015
des parties s'était formé sur la base des seules stipulations du bon de commande ; qu'en déniant néanmoins cet accord au prétexte que le bon de commande et le document extrinsèque intitulé « conditions
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00554
22 mars 2017
l'ensemble de sa carrière pour le calcul de sa rente ; qu'en condamnant la société Sanofi à verser une rente différente de celle prévue par les stipulations du PSE, sans constater d'accord
3e Section - 2e Chambre
DTA_1711368_20221208
8 décembre 2022
lequel deux ou plusieurs parties tentent de parvenir à un accord en vue de la résolution amiable de leurs différends, avec l'aide d'un tiers, le médiateur, choisi par elles ou désigné, avec leur accord
5fda3dc7ea0f65844f32d0a6
10 septembre 2019
Copies exécutoiresRÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 2 - Chambre 6 ORDONNANCE DU 10 SEPTEMBRE 2019 Contestations d'Honoraires d'Avocat
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00875
6 octobre 2009
conséquence, je retire ma proposition d'achat ci dessus relatée puisqu'elle n'a pas été acceptée par le juge commissaire dans les conditions que j'avais proposées » écrit Monsieur Z... ; que pour réaliser l'accord
ECLI:FR:CCASS:2020:C310387
1 octobre 2020
p. 15 et p. 18), faisaient valoir qu'aux termes de la promesse de vente du 12 juillet 2006, à laquelle le dispositif du jugement du 30 juin 2009 avait entendu se conformer quant à l'existence d'un accord
Cour d'Appel
6253c8b5bd3db21cbdd8607b
21 mars 2002
sollicité la compensation entre sa créance de dommages-intérêts à concurrence de 331.300 , soit 3.213.610 F. ( 489.911,69 ), et le montant des factures, égal à 347.760 F. ( 53.015,67 ), réclamé par la partie
Page 9 sur 3382