2022 et les demandes d'interdiction de stationner des 8 et 28 juillet 2022 ; à titre subsidiaire, d'ordonner la suspension de cette décision en ce qu'elle a rejeté la demande d'arrêté d'interdiction de

de permission de voirie du 28 juillet 2022 et les demandes d'interdiction de stationner des 8 et 28 juillet 2022 ; à titre subsidiaire, d'ordonner la suspension de cette décision en ce qu'elle a rejeté

1973 ", et de la demande d’interdiction subséquente.

commercialisation concurrente et en vue de voir réparer le préjudice subi ; Sur le premier moyen, pris en ses trois branches : Attendu que la société Pacdis fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté ses demandes

Avocats était irrecevable et contraire aux termes des statuts, - dit que la demande d'interdiction formée par M.

user de son droit d'utiliser la marque Kaspersky pour distribuer ses produits, sans qu'une telle utilisation puisse entraîner une confusion dans l'esprit du public ; qu'en faisant droit cependant à la demande

de la société Bricorama, l'arrêt retient que le tribunal de commerce ayant, par son jugement du 19 avril 2013, statué sur les demandes d'interdiction à titre provisoire formulées par la société Bricorama

interdiction de retour n'autorisait pas le préfet à refuser d'enregistrer sa demande ; - l'interdiction de retour sur le territoire français ne lui était pas opposable en l'absence d'exécution de la

2022 par laquelle la commune de Villerville a rejeté sa demande de permission de voirie du 28 juillet 2022 et les demandes d'interdiction de stationner des 8 et 28 juillet 2022 devant le garage et le

- Sur la demande d'interdiction d'exercer l'activité d'infirmièr(e) dans le [Localité 10], en application de la clause de non-concurrence, à compter du prononcé de la présente ordonnance pendant une

reconventionnelle ; Sur la demande d'interdiction d'usage et de dommages et intérêts : Considérant que la Ville de Paris qui n'établit ni même n'allègue que l'intimée aurait fait usage de sa dénomination

Il appartient à l'espèce à Mme D... d'établir que sa demande d'interdiction est justifiée afin de prévenir un dommage imminent ou de faire cesser un trouble manifestement illicite.

(demanderesse au pourvoi incident).

constaté l'impécuniosité de Monsieur Khalil Y... ; Madame Nelly X... a interjeté appel de l'ordonnance rendue le 16 mars 2015 par le Juge aux affaires Familiales de Limoges ayant notamment rejeté la demande

Y... ont assigné la société Editions Jacob-Duvernet devant le juge des référés en vue d'obtenir l'interdiction de la diffusion à venir et la saisie du livre intitulé « Le Front national des villes et le

décision attaquée et de fixer la pension alimentaire due par le père, pour sa contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant Shade, à la somme mensuelle indexée de 150 € ; Attendu, sur la demande

irrecevable la demande d'interdiction d'exploitation des interprétations de Mme [I] dans le cadre audiovisuel et radiophonique.

Sur la demande d'interdiction de sortie du territoire français Aux termes de l'article 373-2-6 du Code Civil, le juge aux affaires familiales peut notamment ordonner l'interdiction de sortie de l'enfant