CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200667
16 juillet 2020
Au terme de son expertise, cette société a estimé le coût des réparations à la somme totale de 7 104,33 euros. 3.
Page 9 sur 4208
comm
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00003
10 janvier 2024
Le dossier a été communiqué au procureur général.
cr
61372697cd58014677426d64
19 septembre 2007
non invoquée par Samuel X..., ait été déterminante de l'action fondée sur les règles du mandat ; "alors que, aux termes de l'article 575 du code de procédure pénale, la partie civile est admise, même
civ1
613721dacd580146773f822c
9 juin 1993
mandat et vendaient le local ; que par jugement du 28 novembre 1989, le tribunal de grande instance de Belfort a fait droit à la demande de paiement de la somme représentant le montant de la commission
ECLI:FR:CCASS:2025:C100755
26 novembre 2025
Après avoir prononcé la déchéance du terme, la banque a assigné en paiement du prêt l'emprunteur, lequel a formé une demande reconventionnelle en indemnisation. Demande d'avis 3.
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00576
8 juillet 2020
, ce dont il résultait que les mandats avaient été ratifiés par le président, la cour d'appel qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations a violé les articles L. 1232-6 et L.
ECLI:FR:CCASS:2013:C200713
16 mai 2013
A. R.
ECLI:FR:CCASS:2020:C100192
11 mars 2020
laissé plusieurs mensualités arriérées, seule cette société pouvait s'en apercevoir ; qu'or, d'après le mandat que lui a consenti monsieur T...
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00316
7 mars 2018
les prérogatives de l'employeur et que l'intéressé se trouvait sous sa subordination juridique, a pu décider que, nonobstant le mandat social exercé au sein d'une filiale, M.
61372438cd58014677413b1f
7 janvier 2004
spéculative ; qu'en affirmant que le mandat spécial pour gestion spéculative pouvait être tacite ou verbal, la cour d'appel a méconnu la portée des exigences légales et violé le texte précité ; 2 )
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00244
26 janvier 2022
Le 28 février 2020, un mandat d'arrêt européen a été délivré par l'autorité judiciaire néerlandaise à l'encontre de Mme [R] [O] aux fins d'exécution d'une peine de trois ans d'emprisonnement prononcée
613722e4cd58014677402d7e
10 juin 1997
en exécution de ses mandats si la rupture n'avait pas eu lieu, la cour d'appel a violé les articles 1147 et 2004 du Code civil ; Mais attendu, d'une part, que c'est sans méconnaître les termes du litige
ECLI:FR:CCASS:2016:C100932
30 juin 2016
mandat ne se dénouant pas économiquement dans un seul Etat, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé l'article 1492 du code de procédure civile,
ECLI:FR:CCASS:2018:C100606
13 juin 2018
violé la règle « L'apparence crée le droit » ; 2°/ que l'existence du mandat apparent nécessite la croyance légitime du tiers contractant ; que le tiers contractant a une croyance légitime lorsque les
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00842
18 mai 2017
du groupe Crédit lyonnais, entendait se porter acquéreur des titres de la société BTF GmbH, la cour d'appel a violé l'article 1596 du code civil ; 2°/ que la connaissance par le mandant de ce que le
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00977
4 novembre 2020
Le 28 octobre 2013, le salarié a démissionné de ses mandats de délégué du personnel et délégué syndical, à effet au 1er janvier 2014.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00621
8 septembre 2021
de divers clients de la société Matrex, en totale contradiction avec les stipulations du contrat de mandat et avait effectué des transactions qui ont été dissimulées à son mandant, ce dont il résultait
61372239cd580146773fb36c
18 octobre 1994
une police d'assurance auprès de la société Compagnie française d'assurance pour le commerce extérieur (la COFACE) ; qu'aux termes de l'article 11 de la police, cet assureur était investi d'un "mandat
ECLI:FR:CCASS:2019:C200975
4 juillet 2019
T... et spécialement au profit de la SAS TP Q... ne sont pas mentionnées ; que par lettre du 28/01/2016, la SAS TP Q... a donné mandat à Maître B...
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00769
14 décembre 2022
La société Futura a assigné les sociétés [C] [S] Team et DPAM pour obtenir leur condamnation in solidum au paiement de dommages et intérêts. 5.