CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C301077
21 septembre 2010
desdits immeubles ; ALORS QUE l'ordonnance d'expropriation est entachée d'un vice de forme entraînant son annulation, s'il ne résulte pas des pièces visées que le dépôt du dossier d'enquête parcellaire
ECLI:FR:CCASS:2018:C300324
29 mars 2018
publique et de cessibilité aux visas desquels l'ordonnance avait été rendue ayant été annulés par la juridiction administrative, la société Cofinfo a saisi le juge de l'expropriation pour faire constater
ECLI:FR:CCASS:2013:C301519
17 décembre 2013
L. 12-5, R. 12-1, 4°, R. 11-22 et R. 12-3 du Code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2022:C300756
26 octobre 2022
DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Il est reproché aux ordonnances attaquées d'avoir déclaré immédiatement expropriées pour cause d'utilité publique les parcelles cadastrées section E n°[Cadastre 1], [Cadastre
607940fb9ba5988459c3fee3
26 octobre 1971
QUI NE MENTIONNE AUCUNE DES PARCELLES DECLAREES EXPROPRIEES PAR LADITE ORDONNANCE ET POURRAIT S'APPLIQUER A TOUTE AUTRE EXPROPRIATION ; 3° NE MENTIONNE PAS LA PROFESSION DES EXPROPRIES, NI POUR SIX
ECLI:FR:CCASS:2016:C310481
24 novembre 2016
l'expropriation a violé l'article R. 11-22 du Code de l'expropriation ; 3°/ ALORS QUE l'ordonnance prononçant l'expropriation désigne chaque immeuble ou fraction d'immeuble exproprié et précise l'identité
ECLI:FR:CCASS:2010:C301081
de droits réels immobiliers sur la base d'une DUP ayant un tout autre objet, le juge de l'expropriation a violé les articles L 11-1 et s R 12-1 et R 12-2 du Code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300557
17 septembre 2020
d'expropriation. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 221-1, R. 221-1 et R. 221-2 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique : 3.
ECLI:FR:CCASS:2009:C301395
1 décembre 2009
prévu par l'article R 12-1 du Code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2009:C301394
du litige, qu'ayant relevé que l'ordonnance d'expropriation du 2 mars 1999 avait transféré au département de La Réunion, expropriant, la propriété de la parcelle CS 477 et non celle de la parcelle CS
AX 125 a d'abord été ordonnéec/M. Jean-Michel Y
ECLI:FR:CCASS:2014:C301354
12 novembre 2014
; Attendu que l'ordonnance d'expropriation éteint, par elle-même et à sa date, tous droits réels ou personnels existant sur les immeubles expropriés ; Attendu que l'ordonnance attaquée (juge de l'expropriation
2ème Chambre civile
67096edb06866c0645d2d11c
11 octobre 2024
Face à leur refus, elle a ensuite saisi la juridiction de l'expropriation, au visa des articles R 232-1 et suivants du code de l'expropriation, à l’effet de voir fixer ladite indemnisation, par un mémoire
67096eeb06866c0645d2d22f
Face à son refus, elle a ensuite saisi la juridiction de l'expropriation, au visa des articles R 232-1 et suivants du code de l'expropriation, à l’effet de voir fixer ladite indemnisation, par un mémoire
ECLI:FR:CCASS:2017:C301157
16 novembre 2017
ALORS QUE l'ordonnance d'expropriation doit viser le procès-verbal établi à la suite de l'enquête parcellaire ; que l'ordonnance attaquée, qui ne comporte pas cette mention a violé l'article R. 221-1 du
ECLI:FR:CCASS:2017:C300295
9 mars 2017
de ce département a, par l'ordonnance attaquée du 27 avril 2009, prononcé, au profit du centre hospitalier de [Localité 1], l'expropriation de parcelles appartenant à Mmes [NR] et [ZG] [IC]
ECLI:FR:CCASS:2008:C301250
2 décembre 2008
L. 11-1 et L. 12-1 du Code de l'expropriation.
ECLI:FR:CCASS:2012:C300123
24 janvier 2012
; Attendu que les consorts X... et sept autres expropriés se sont pourvus en cassation contre l'ordonnance du juge de l'expropriation du département des Alpes de Haute-Provence, rendue le 4 juillet
ECLI:FR:CCASS:2020:C300805
5 novembre 2020
Selon ce texte, l'ordonnance prononçant l'expropriation désigne chaque immeuble ou fraction d'immeuble exproprié et précise l'identité des expropriés, conformément aux dispositions de l'article R. 132-
ECLI:FR:CCASS:2021:C300148
28 janvier 2021
Faits et procédure 1.
607940be9ba5988459c3dbc5
19 mars 1965
DU MONTANT DE L'INDEMNITE PRINCIPALE, LA COUR D'APPEL, N'A PAS VIOLE L'ARTICLE 11 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 VISE AU MOYEN ; QUE CELUI-CI N'EST PAS FONDE ; SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU
Page 9 sur 110
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.