CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 102 résultats pour « outrage a commandant de la force publique »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR00844

Cassation

28 juin 2023

28 juin 2023

Au terme de l'enquête puis de l'information judiciaire, Mme [O] a été déclarée coupable de négligence par une personne dépositaire de l'autorité publique dont il est résulté un détournement de fonds publics

Source officielle

Page 97 sur 106

← PrécédentSuivant →
CA

Chambre civile 1-6

66878d1b05d6f7f678d494fc

Appel

4 juillet 2024

4 juillet 2024

A l'issue de l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 4 juillet 2024.

Source officielle
CC

cr

61372564cd5801467741d4ec

Cassation

13 mars 1995

13 mars 1995

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le treize mars mil neuf cent quatre vingt quinze, a rendu l'arrêt suivant

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0116JUD005934711

Admin. suprême

16 janvier 2020

16 janvier 2020

En se fondant sur ce livre, Rai – Educational [une des chaînes de la télévision publique] a réalisé une émission qui a fait beaucoup de bruit. (...) Mais continuons dans l’ordre.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00146

Cassation

14 février 2018

14 février 2018

I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO00412

Cassation

5 mars 2014

5 mars 2014

lorsqu'il a formé une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail, avant d'être licencié pour faute grave le 30 septembre 2009 ; Sur le premier moyen : Attendu que la société Idex énergies

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0328JUD002249293

Admin. suprême

28 mars 2000

28 mars 2000

bénéficieraient d'une formation et d'un soutien politiques et militaires de la part des forces de l'ordre.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

68709e457c3ffdb9560b0875

Appel

10 juillet 2025

10 juillet 2025

la demande d'expertise judiciaire ; confirmer l'ordonnance de référé en ce qu'elle a rejeté la demande de condamnation provisionnelle formée à son encontre ; débouter la société OHL PGM de l'ensemble

Source officielle
CAA

4ème chambre (formation à 3)

DCA_21BX01059_20231212

Admin. Appel

12 décembre 2023

12 décembre 2023

dans la presse a été insuffisante ; une publication dans deux journaux locaux diffusés dans les Deux-Sèvres s'imposait ; - la composition du dossier d'enquête publique est irrégulière et a méconnu l'article

Source officielle
CA

1ère ch. civile

651e53c0a81daa831884f6ad

Appel

4 octobre 2023

4 octobre 2023

Par déclaration reçue au greffe le 28 mai 2022, Mme [B] [E] a formé appel de la décision.  

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cde6bd3db21cbdd94e49

Appel

25 février 2021

25 février 2021

Les 21, 26, 28 février et 1er mars 2019, [A] [E] et la société MARCEL [C] & [A] [E] ont provoqué l'intervention forcée de Karine [Q] en qualité de curatrice de [S] [D], [X] [A], [F] [P] [R], [Z] [A], [

Source officielle
CA

1ère Chambre

6031e37f5b086f1d052efe99

Appel

12 juin 2018

12 juin 2018

Le lot 35 a été divisé en deux lots 693 et 694 (outre une annexe lot 699).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC004257114

Admin. suprême

26 septembre 2017

26 septembre 2017

à une personne dépositaire de l’autorité publique.

Source officielle
CA

CHAMBRE ÉCONOMIQUE

68676bcbfdaf41a8356be5a2

Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Elle estime que la décision critiquée a procédé à une description fidèle des lieux loués, qui en outre ont fait l'objet d'investissements de sa part, afin de pouvoir développer son activité de recherche

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cae1bd3db21cbdd8c608

Appel

12 septembre 2008

12 septembre 2008

INTERVENANTS FORCES Maître Leila A...

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1115JUD001938592

Admin. suprême

15 novembre 1996

15 novembre 1996

  L'acquisition de la propriété par la partie en faveur de laquelle l'expropriation a été décidée (articles 7 par. 1 et 8 par. 1) commence au jour du paiement ou à la date de publication au Journal

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2102320_20240315

Administratif

15 mars 2024

15 mars 2024

La requête a été communiquée à la société Valcity Promotion le 16 septembre 2021, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Source officielle
CA

CHAMBRE SOCIALE SECTION B

6a2265c7cdc6046d4739719b

Appel

4 juin 2026

4 juin 2026

été débattue le 19 mars 2026, en audience publique, devant Madame Marie-Hélène Diximier, présidente qui a fait un rapport oral de l'affaire avant les plaidoiries, les avocats ne s'y étant pas opposés,

Source officielle
CA

1ère Chambre civile

68f86836d7e432441d85bf9a

Appel

21 octobre 2025

21 octobre 2025

Par déclaration du 29 mars 2024, l'association Manche Nature a formé appel de ce jugement. Par un arrêt du 28 novembre 2024, la cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par M.

Source officielle
TJ

18° chambre 2ème section

67eed2beb848dd6814c5e754

T. Judiciaire

3 avril 2025

3 avril 2025

a une compétence d'attribution d'ordre public que le tribunal devait soulever d'office, et peut seul décider de renvoyer son examen à la formation de jugement.

Source officielle