CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.5M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

107 résultats pour « Article P1-3 CEDH »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1115JUD001550889

Admin. suprême

15 novembre 1996

15 novembre 1996

   En réponse à l’invitation prévue à l’article 35 par. 3 d) du règlement B, les requérants ont exprimé le désir de participer à l’instance et désigné leur conseil (article 31). 3.

Page 1 sur 6

Suivant →
Source officielle
CC

cr

6137269bcd58014677426f52

Cassation

30 novembre 2005

30 novembre 2005

et de saisie de documents en vue de rechercher la preuve d'une fraude fiscale ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca68bd3db21cbdd8af1e

Appel

26 novembre 2007

26 novembre 2007

Du Pareil Au Même des dommages subis par cette dernière du fait de la rupture du pilier P1 par application des articles 1386 du code civil et 14 de la loi no 65-557 du 10 juillet 1965 ; - condamné

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:1115JUD001550889

Admin. suprême

15 novembre 1996

15 novembre 1996

AS TO THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1 (P1-1) 37.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:0624JUD001455689

Admin. suprême

24 juin 1993

24 juin 1993

SUR LA VIOLATION ALLEGUEE DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 (P1-1) 37.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cce9bd3db21cbdd91a83

Appel

16 septembre 2014

16 septembre 2014

du MANS, décision attaquée en date du 13 Juin 2012, enregistrée sous le no 21 823 ARRÊT DU 16 Septembre 2014 APPELANTE : La Société ADECCO FRANCE SAS 4 rue Louis Guérin 69626 VILLEURBANNE CEDEX

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-56612

Admin. suprême

21 mars 1994

21 mars 1994

avril 1979 en vertu de l'article 25 (art. 25) de la Convention, par M.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0409REP001455689

Admin. suprême

9 avril 1992

9 avril 1992

    Sur le respect de l'article 1 du Protocole n° 1 (P1-1)   37.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1987:1005DEC001142585

Admin. suprême

5 octobre 1987

5 octobre 1987

          Il s'ensuit que cette partie de la requête est tardive et doit être rejetée conformément à l'article 27 par. 3 (art. 27-3) de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1018REP001963292

Admin. suprême

18 octobre 1995

18 octobre 1995

    Sur la violation de l'article 1 du Protocole N° 1 (P1-1)   52.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0111REP001265087

Admin. suprême

11 janvier 1994

11 janvier 1994

   Article 1 of the First Protocol (P1-1)   29.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0111REP001737190

Admin. suprême

11 janvier 1995

11 janvier 1995

8, 14) of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 1 (P1-1) to the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0613JUD001675721

Admin. suprême

13 juin 2023

13 juin 2023

    Constatant que la requête n’est pas manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention et qu’elle ne se heurte par ailleurs à aucun autre motif d’irrecevabilité, la

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0324JUD002556013

Admin. suprême

24 mars 2020

24 mars 2020

Croatie [GC], n os 37685/10 et 22768/12, §§   114 et   126, CEDH 2018), la Cour examinera ce grief sous l’angle de l’article   14 de la Convention combiné avec l’article 3 du Protocole n

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1206DEC001435188

Admin. suprême

6 décembre 1993

6 décembre 1993

Elle invoque l'article 1er du Protocole additionnel combiné avec l'article 14 (P1-1+14) de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:1024JUD001432313

Admin. suprême

24 octobre 2023

24 octobre 2023

Elles invoquent l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, seuls et combinés avec l’article 13 de la Convention, qui sont ainsi libellés   : Article 6 § 1

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD003320111

Admin. suprême

12 juillet 2016

12 juillet 2016

3 de la Convention, voire à une mort certaine en violation de l’article 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:0405JUD002016520

Admin. suprême

5 avril 2022

5 avril 2022

Il s’ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et qu’il doit être rejeté, au sens de l’article   35   §   3   a) de la Convention. 25.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2024:1010JUD001747509

Admin. suprême

10 octobre 2024

10 octobre 2024

EN DROIT sur l’application de l’Article 41 de la convention 8.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:1004JUD002196215

Admin. suprême

4 octobre 2022

4 octobre 2022

Elle fait référence à l’article 3 du règlement du 1 er juillet 1993 sur les aires de stationnement et indique qu’en 2021 aucun service stationnement ne lui avait encore été fourni par la municipalité.

Source officielle