CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100701
15 juin 2016
de la chose interprétée et n'ont pas autorité de la chose jugée ; que, d'une part, une jurisprudence, quelle que soit sa source, y compris européenne, ne peut s'imposer de manière générique au juge national
Page 1 sur 1389
ECLI:FR:CCASS:2016:C100698
ECLI:FR:CCASS:2016:C100699
ECLI:FR:CCASS:2016:C100700
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-196030
29 août 2019
en application du principe de séparation des pouvoirs, elle n’était pas liée par la reconnaissance de violation faite par l’exécutif, et que la décision précitée de la Cour n’était pas revêtue de l’autorité
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00341
7 mars 2017
concerné à un seul opérateur, sans possibilité de dispense, était conforme aux articles 101, 102 et 106 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) ; que dans cette décision, revêtue de l'autorité
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C210056
24 janvier 2019
Que l'appelant ne caractérisant pas la faute de la CNIEG en lien avec des collusions, manoeuvres dilatoires et résistance abusive entre autre à l'autorité de la chose interprétée, les demandes de dommages-intérêts
cr
6137269ecd5801467742718f
13 février 2007
Jean-Luc, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5e chambre, en date du 17 mai 2006, qui, pour tromperie, l'a condamné à 3 000 euros d'amende avec sursis, et a prononcé sur les intérêts
61372655cd58014677424bb4
21 septembre 2004
chambre, en date du 10 décembre 2003, qui, pour exercice illégal de la médecine, infraction au Code de la sécurité sociale et escroquerie, l'a condamné à 7 500 euros d'amende et a prononcé sur les intérêts
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-13399
21 septembre 2021
de la chose interprétée.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-113849
26 septembre 2012
Enfin, le système belge ne prévoyait pas la possibilité d’interjeter appel contre un arrêt de Cour d’assises.
Cour d'Appel
6253c8afbd3db21cbdd85f79
28 février 2002
européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales à propos duquel la Cour européenne a jugé dans l'arrêt Mc Michaùl c/ Royaume Uni du 24 février 1995 ayant pour le juge français autorité
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1990:0405REP001284987
5 avril 1990
Elle conclut que l'arrêt Marckx n'a valeur que de précédent judiciaire sans que l'autorité de la chose interprétée par la Cour européenne ne s'impose de manière juridiquement contraignante.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG
ECLI:CEDH:001-114009
5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008232648
16 mars 2005
au sens de la directive n° 89/48/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 ; que cette partie de l'arrêt, qui entrait dans la limite de la question posée par le juge du fond, s'imposait à celuici avec l'autorité
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1988:1108DEC001284987
8 novembre 1988
Elle conclut que l'arrêt Marckx n'a valeur que de précédent judiciaire sans que l'autorité de la chose interprétée par la Cour européenne ne s'impose de
ECLI:CEDH:001-111763
29 mai 2012
L’article 343 autorise les jurés à sortir de leur chambre seulement après avoir formé leur déclaration.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD000092605
16 novembre 2010
L’article 343 autorise les jurés à sortir de leur chambre seulement après avoir formé leur déclaration. 31.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0921JUD007420916
En ce qui concerne le désaccord des parties quant à l’interprétation de l’article 442 bis du CIC, la Cour s’exprima en ces termes : « 18.
6079b0da9ba5988459c5079d
7 juillet 1983
DE L'IMPORTANCE NUMERIQUE RESPECTIVE DES EFFECTIFS DE CHAQUE DIVISION DE L'ETABLISSEMENT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE NE POUVAIT, SANS MODIFIER LE SENS ET LA PORTEE DE CETTE DISPOSITION ET MECONNAITRE L'AUTORITE