CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

27 762 résultats pour « autorité de la chose " interprétée " »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100701

Cassation

15 juin 2016

15 juin 2016

de la chose interprétée et n'ont pas autorité de la chose jugée ; que, d'une part, une jurisprudence, quelle que soit sa source, y compris européenne, ne peut s'imposer de manière générique au juge national

Source officielle

Page 1 sur 1389

Suivant →
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100698

Cassation

15 juin 2016

15 juin 2016

de la chose interprétée et n'ont pas autorité de la chose jugée ; que, d'une part, une jurisprudence, quelle que soit sa source, y compris européenne, ne peut s'imposer de manière générique au juge national

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100699

Cassation

15 juin 2016

15 juin 2016

de la chose interprétée et n'ont pas autorité de la chose jugée ; que, d'une part, une jurisprudence, quelle que soit sa source, y compris européenne, ne peut s'imposer de manière générique au juge national

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100700

Cassation

15 juin 2016

15 juin 2016

de la chose interprétée et n'ont pas autorité de la chose jugée ; que, d'une part, une jurisprudence, quelle que soit sa source, y compris européenne, ne peut s'imposer de manière générique au juge national

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-196030

Admin. suprême

29 août 2019

29 août 2019

en application du principe de séparation des pouvoirs, elle n’était pas liée par la reconnaissance de violation faite par l’exécutif, et que la décision précitée de la Cour n’était pas revêtue de l’autorité

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO00341

Cassation

7 mars 2017

7 mars 2017

concerné à un seul opérateur, sans possibilité de dispense, était conforme aux articles 101, 102 et 106 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) ; que dans cette décision, revêtue de l'autorité

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2019:C210056

Cassation

24 janvier 2019

24 janvier 2019

Que l'appelant ne caractérisant pas la faute de la CNIEG en lien avec des collusions, manoeuvres dilatoires et résistance abusive entre autre à l'autorité de la chose interprétée, les demandes de dommages-intérêts

Source officielle
CC

cr

6137269ecd5801467742718f

Cassation

13 février 2007

13 février 2007

Jean-Luc, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5e chambre, en date du 17 mai 2006, qui, pour tromperie, l'a condamné à 3 000 euros d'amende avec sursis, et a prononcé sur les intérêts

Source officielle
CC

cr

61372655cd58014677424bb4

Cassation

21 septembre 2004

21 septembre 2004

chambre, en date du 10 décembre 2003, qui, pour exercice illégal de la médecine, infraction au Code de la sécurité sociale et escroquerie, l'a condamné à 7 500 euros d'amende et a prononcé sur les intérêts

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-13399

Admin. suprême

21 septembre 2021

21 septembre 2021

de la chose interprétée.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-113849

Admin. suprême

26 septembre 2012

26 septembre 2012

Enfin, le système belge ne prévoyait pas la possibilité d’interjeter appel contre un arrêt de Cour d’assises.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8afbd3db21cbdd85f79

Appel

28 février 2002

28 février 2002

européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales à propos duquel la Cour européenne a jugé dans l'arrêt Mc Michaùl c/ Royaume Uni du 24 février 1995 ayant pour le juge français autorité

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0405REP001284987

Admin. suprême

5 avril 1990

5 avril 1990

  Elle conclut que l'arrêt Marckx n'a valeur que de précédent judiciaire sans que l'autorité de la chose interprétée par la Cour européenne ne s'impose de manière juridiquement contraignante.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-114009

Admin. suprême

26 septembre 2012

26 septembre 2012

Enfin, le système belge ne prévoyait pas la possibilité d’interjeter appel contre un arrêt de Cour d’assises.

Source officielle
CE

5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008232648

Admin. suprême

16 mars 2005

16 mars 2005

au sens de la directive n° 89/48/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 ; que cette partie de l'arrêt, qui entrait dans la limite de la question posée par le juge du fond, s'imposait à celuici avec l'autorité

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1988:1108DEC001284987

Admin. suprême

8 novembre 1988

8 novembre 1988

          Elle conclut que l'arrêt Marckx n'a valeur que de précédent judiciaire sans que l'autorité de la chose interprétée par la Cour européenne ne s'impose de

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-111763

Admin. suprême

29 mai 2012

29 mai 2012

L’article 343 autorise les jurés à sortir de leur chambre seulement après avoir formé leur déclaration.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD000092605

Admin. suprême

16 novembre 2010

16 novembre 2010

    L’article 343 autorise les jurés à sortir de leur chambre seulement après avoir formé leur déclaration. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0921JUD007420916

Admin. suprême

21 septembre 2021

21 septembre 2021

    En ce qui concerne le désaccord des parties quant à l’interprétation de l’article 442 bis du CIC, la Cour s’exprima en ces termes   : «   18.

Source officielle
CC

soc

6079b0da9ba5988459c5079d

Cassation

7 juillet 1983

7 juillet 1983

DE L'IMPORTANCE NUMERIQUE RESPECTIVE DES EFFECTIFS DE CHAQUE DIVISION DE L'ETABLISSEMENT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE NE POUVAIT, SANS MODIFIER LE SENS ET LA PORTEE DE CETTE DISPOSITION ET MECONNAITRE L'AUTORITE

Source officielle