CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

61 017 résultats pour « revision (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

6137226ccd580146773fcd97

Cassation

2 mars 1995

2 mars 1995

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.

Source officielle

Page 1 sur 3051

Suivant →
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007688325

Admin. suprême

26 novembre 1982

26 novembre 1982

non justifiée.

Résumé IA — à vérifier
?

QPC

CONSTIT:CONSTEXT000027519646

constitutionnel

7 juin 2013

7 juin 2013

[Exception de vérité des faits diffamatoires constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou ayant donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision] - Non conformité totale

Source officielle
CC

civ2

é partie civilec/X du chef de faux

613720a0cd580146773eca85

Cassation

4 mai 1987

4 mai 1987

prévalait cette société ; qu'il s'est constitué partie civile contre X du chef de faux ; qu'au terme de l'information au cours de laquelle ont été ordonnées deux expertises graphologiques une ordonnance de non

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9141

Admin. suprême

10 juin 1996

10 juin 1996

Suisse - 17602/91 Arrêt 10.6.1996 Article 6 Procédure pénale Article 6-1 Tribunal impartial Tribunal pénal statuant dans la même composition, d'abord par défaut puis sur révision: non-violation [Ce sommaire

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2010:C201270

Cassation

24 juin 2010

24 juin 2010

, justifié du moment où elle avait eu connaissance de la fausseté des éléments qu'avait retenus la cour d'appel dans la décision dont elle demandait la révision et qu'elle invoquait comme cause de révision

Source officielle
CC

civ2

613720aacd580146773ed312

Cassation

16 novembre 1988

16 novembre 1988

; Sur le moyen unique pris en ses quatre branches : Attendu que Mme A... fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 24 octobre 1985) d'avoir déclaré irrecevable le recours par elle formé en révision

Source officielle
CC

civ3

613720b1cd580146773ed8fa

Cassation

25 mars 1987

25 mars 1987

X..., du 1er avril 1982, qui mentionnait les conditions de la location en précisant que celles-ci seraient considérées comme nulles et non avenues passé le 31 mai 1982 ; que la cession ne s'est pas réalisée

Source officielle
CC

civ3

607943349ba5988459c41925

Cassation

20 novembre 1974

20 novembre 1974

APPARTENAIT DE S'ENTOURER D'AVIS QUALIFIES ; QUE LA COUR D'APPEL EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE LA RESPONSABILITE D'HAMAYON, EN CE QUI CONCERNE LE PAIEMENT DES SOMMES VERSEES AU TITRE DE LA CLAUSE DE REVISION

Source officielle
CE

3ème et 8ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000018005705

Admin. suprême

21 mars 2007

21 mars 2007

2005 par laquelle le président de la 3ème chambre du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions du maire de la commune des Angles ayant refusé la révision

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi requêtes

69d7f941cdc6046d47af1133

T. Judiciaire

7 avril 2026

7 avril 2026

Par lettre recommandée avec avis de réception daté du 16 mai 2025 et reçu par le greffe le 17 avril 2025, Monsieur [D] [K] a déposé une requête en révision non signée et les parties ont été convoquées

Source officielle
CC

civ3

607943689ba5988459c42364

Cassation

19 avril 1977

19 avril 1977

NEUTRALISATION DE VARIATIONS DE SALAIRES D'AU MOINS 3 %", N'ETAIT PAS CONFORME AUX DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES EN VIGUEUR, N'ETAIENT PAS TENUS DE PRONONCER LA NULLITE DE L'ENSEMBLE DE LA CLAUSE DE REVISION

Source officielle
CC

civ2

60794b589ba5988459c42bc0

Cassation

3 mars 1983

3 mars 1983

RESSOURCES DE CELUI-CI, TANT EN CE QUI CONCERNE LA POSSIBILITE DE VERSER UNE PENSION ALIMENTAIRE A SES ENFANTS, QU'EN CE QUI CONCERNE LE POINT DE SAVOIR SI, COMME L'AVAIT SOUTENU M H, L'ABSENCE DE REVISION

Source officielle
CC

civ3

607943339ba5988459c4188c

Cassation

20 novembre 1974

20 novembre 1974

DEVAIT CALCULER CEUX-CI EN FONCTION DE LA CLAUSE DE REVISION CONTENUE AU MARCHE, AU MOTIF QUE LADITE LOI AVAIT VALIDE POUR L'AVENIR LES DISPOSITIONS CONTRACTUELLES RELATIVES A LA REVISION DES PRIX DU BATIMENT

Source officielle
CC

civ3

6137229ecd580146773ff332

Cassation

21 février 1996

21 février 1996

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / M.

Source officielle
CE

Section du Contentieux

ECLI:FR:CEORD:2022:462611.20220329

Admin. suprême

29 mars 2022

29 mars 2022

demande présentée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative ne peut être portée que devant la juridiction compétente en premier ressort alors même qu'une instance en révision

Source officielle
CE

7ème et 2ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000025918300

Admin. suprême

23 mai 2012

23 mai 2012

A, capitaine de police, a été admis à faire valoir ses droits à la retraite à compter du 15 février 1997 ; qu'il a présenté le 16 janvier 2003 une demande de révision de sa pension tendant à ce que lui

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007704170

Admin. suprême

23 octobre 1985

23 octobre 1985

du groupement, ne pouvait entrer dans le cadre de l'exception prévue par les dispositions de l'article 51-2° de l'ordonnance du 30 juin 1945 qu'à la condition que les quotas fassent l'objet d'une révision

Source officielle
CA

1re chambre 2e section

628490c7498a54057d103085

Appel

17 mai 2022

17 mai 2022

le contrat conclu en 2002 (1140) pour la première révision non couverte par la prescription en 2013, situation qui aboutirait à une distorsion prohibée entre la période de variation de l'indice et la période

Source officielle
CAA

3ème chambre - formation à 3

DCA_23NC00447_20251119

Admin. Appel

19 novembre 2025

19 novembre 2025

refus d’octroi d’un permis de construire est fautif dès lors qu’il ne méconnaissait pas les règles du plan local d’urbanisme (PLU) alors en vigueur, au regard duquel leur projet devait être apprécié, et non

Source officielle