[L] demandent dans leurs conclusions du 2 juillet 2015 de : Vu les articles 496 alinéa 2, 497 et 1565 et suivants du code de procédure civile : - réformer l'ordonnance du 24 juin 2015, - prononcer la

000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

[N] [H] [X] au paiement d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile'; condamné M.

495 al. 3 du code de procédure civile ne peuvent conduire à la rétractation de l'ordonnance. 38.

), 1355 et 1984 et suivants du Code civil, des articles L.114-1, L.114-2 et L.511-1 du Code des assurances et de l'article 700 du Code de procédure civile, de': - débouter la société DISTILLERIES [C]

450 du code de procédure civile

R. 412-2 du code des procédures civiles d'exécution.

16 et 495 alinéa 3 et 496 du code de procédure civile, - d'infirmer l'ordonnance du 31 décembre 2014 en toutes ses dispositions et de constater que la requête du 26 février 2014 et l'ordonnance du

ne fournit aucune explication sur ce choix ; au surplus, le calcul auquel aboutit cette dernière sur la base de ce chiffre est erroné (590 €-490 € x 9 ans x 55 m ² = 49 500 € et non pas 35 420 € comme

450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.

700 du code de procédure civile.

450 du code de procédure civile

700 du code de procédure civile, - condamné M.

700 du code de procédure civile.

450 du code de procédure civile

700 du code de procédure civile, tant pour la procédure de première instance que pour la procédure d'appel.

700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens de l'instance de référé en application des dispositions de l'article 696 du code de procédure civile dont le coût du commandement de payer du

700 du code de procédure civile ; - Rejeté la demande de la société Helenis fondée sur l'article 700 du code de procédure civile ; - Ecarté l'exécution provisoire. 9.